ка перебільшеному в полемічному запалі, але в головному небезпідставного) про те, що В«не можна визнати результати їх робіт особливо плідними В»:В« Часткові збіги окремих мотивів встановлені досить міцно <...> Однак більш широкі і загальні висновки страждають неясністю і невизначеністю: з одного боку, залежність Пушкіна від Байрона була визнана самим поетом і в якійсь мірі є безпосередньо очевидною для всякого читача і дослідника, з іншого боку, ми так само безпосередньо відчуваємо геніальне своєрідність поезії Пушкіна і неохоче погоджуємося визнати його залежність від зразків, боячись тим самим применшити його оригінальність, а загострене національну свідомість харчується обгрунтувати самобутність і народність російського поета запереченням значущості і глибини різних іноземних "Впливів" В»(Жірмунскій. 1978. С. 20). p> Новий підхід до вивчення проблеми В«П. і Б. В»був знайдений В. М. Жирмунський. Розглядаючи В«поезію як мистецтво, а вивчення поезії - як аналіз та інтерпретацію художньої форми В», що розумієтьсяВ« як система засобів, виражали її поетичне зміст В»(Там же. С. 9), він зосередив увагу виключно на В«художньому впливі поезії Байрона на поезію ПушкінаВ» (Там же. С. 21) і показав, що ефект, що ставив в глухий кут критиків і вчених і породжувала полярно протилежні оцінки, з'явився результатом взаємопроникнення і взаімотрансформаціі двох початково різних художніх систем - байроновской В«романтичноїВ», накладається на В«класичнуВ», якої за своїм творчим складом належав П. У 1930-і деяка формалістична однобічність спостережень В. М. Жирмунський була скорегована розглядом проблеми у зв'язку з творчим становленням П. і в контексті суспільних і літературних умов Росії. Повоєнні дослідження проводилися в обстановці жорсткого партійно-державного ідеологічного диктату, заборонялося наукову об'єктивність (боротьба з космополітизмом, насадження поняття про реалізм як вищому творчому методі та ін.) У цих умовах відбувалося вимушене і навмисне применшення впливу Б. на П. укупі з непропорційним випинанням дійсних і кон'юнктурних аргументів, долженствовавшіх пояснити в цьому світлі твори, в яких це вплив спостерігається.
Список літератури
пріжізн. критика, 1820-1827, 1828-1830 (за указ.; тт. за 1831-1837 готуються до друку); Пушкін в російській філософській критиці: Кінець XIX-перша половина XX ст. М., 990; [2-е вид., Доп.]. М., СПб., 1999 (по указ.); p> Varnhagen von Ense К. A. Werke von Alexander Puschkin// JahrbЕ±cher fЕ±r wissenschaftliche Kritik. 1838. Bd. 2. № 61-64. October. (Неск. передруків; рус. Пров.: L) Фарнгаген фон Ензе К. А. Твори Олександра Пушкіна// СО. 1839. Т. 7. Від. IV. Критика. С. 8-11, 13 (Те ж// Російська критична література про твори А. С. Пушкіна/Собр. В. Зелінський. М., 1897. Ч. 4. С. 109-111; 2-е вид. М., 1902, 3-е вид. М., 1913), 2) Відгук іноземця про Пушкіна/Пер. М. Н. Каткова// ОЗ. 1839. Т. 3. Кн. 5. Програми. С. 10-11 (отд. паг.) (Те ж// М. Н. Катков про...
