у нинішнього століття знаменитої В«історичноїВ» школою. Коротенько, суть її полягала в тому, що билини виникли в Х - ХІІІ ст. в аристократичній князівсько-дружинної середовищі. Побутували спочатку при дворах середньовічних можновладних осіб, і тільки потім В«спустилисяВ» у простолюдді, де їх і виявили сучасні збирачі фольклору.
Першим цю думку висловив в 1911 році В.А.Келтуяла, потім вона була підтримана головою історичного напрямку фольклористики В.Ф. Міллером. Він вважав, що В«Згідно історичному характеру цих пісень потрібно думати, що вони були слагаеми і поширювалися в середовищі населення, ближче стояв до князівського двору і дружині ... В». У наслідку ця точка зору знайшла велику кількість прихильників, стала майже аксіомою. Проте вже в радянський час, в 30-ті роки, з цього постулату були зроблені несподівані висновки. У дусі того часу до билин почали було відноситься як до В«продукту культури експлуатує класуВ» тобто, зрозуміло, негативно. Навіть для сталінської епохи це було те, що називається В«явний перегинВ». В«ПерегиниВ» належало виправляти. Це було зроблено, але знову ж таки в дусі часу: теорія аристократичного походження епосу була оголошена В«вульгарно-соціологічноїВ», а дослідники, дотримувалися її, піддалися нищівній критиці з сторінок В«ПравдиВ». Тут то теорії і прийшов кінець. Ні про яке подальшому її розвитку не могло бути й мови. Вченим від особи В«ГромадськостіВ» запропоновано було в терміновому порядку переглянути свої погляди. Показово зміна поглядів Ю.М.Соколова - один з багатьох, вчений змушений був зайнятися В«самокритикоюВ».
Безсумнівно, що з наукової точки зору В«аристократична теоріяВ» і взагалі все спадщина В«Історичної школиВ» вимагали докорінного перегляду, але передчасне і далеко не академічне знищення цілого напряму в науці призвело до того, що і протилежна точка зору, розвиваючись в умовах відсутності критики, часто аргументувалось досить слабо. Часом справа не йшла далі формальних декларацій.
З часом, однак, початкові недоліки були подолані. Народ, і, перш за все демократичні його верстви, був відновлений в правах авторства. Але так і залишилися непоясненим ті характерні риси епосу, які й спонукали В.Ф. Міллера, В.А.Келтуялу та їх послідовників ідентифікувати його з дружинної середовищем. Образ богатиря - важкоозброєного кінного воїна, захисника країни, зі своїми уявленнями про честь, про борг, з відомою гордістю, яка доходить у деяких героїв до зазнайства, безумовно народжує в розумі сучасного читача виразні асоціації з західноєвропейським лицарством. У той же час середу побутування епосу - виключно простонародна, принаймні, на момент запису. Має місце явне протиріччя. p> Справедливості заради слід зазначити, що ця проблема, хоч і смутно, турбувала деяких дослідників, але задовільного дозволу так і не знайшла. Протиріччя або ігнорувалося, або отримувало достатньо дивні, на наш погляд, пояснення як у Ю.І.Смірнова. Цей дослідник вважав, що В«соціальні низи у фольк...
