лорних творах висловлювали свої уявлення про феодальних верхах. Але справжньою причиною було, як правило, не бажання холопа оспівати свого пана, а прагнення зрозуміти соціальну поведінку феодала в його найбільш типових проявах, потреба використовувати це знання (у тому числі допомогою заколотів і повстань) і передати його наступним поколінням. У цьому, в Зокрема, полягає суспільно пізнавальна значимість епічних пісень В». Таким чином, на думку Ю.І.Смірнова, ті, кого він називає В«соціальними низами В»виконували пісні про Добриня Микитич, про Іллю Муромця, про Вольге - В«ФеодалівВ» - лише для того, щоб В«знати ворога в обличчяВ». Повірити в це важко. Питання так і залишилося без відповіді. Мабуть, в даному випадку мала місце та сама помилка, проти якої свого часу застерігав Ю.М.Лотман. В«Дослідник минулих культур часто-густо надходить в цьому випадку просто: тексти історично минулих епох він занурює у свій власний світ побутових уявлень, користуючись цим останнім як ключем для розшифровки першого. Некоректність такої методики настільки ж очевидна, як її широка поширеність В». p> Чим же все-таки пояснюються В«аристократичніВ», на взглядсовременного людини, В«замашкиВ» російських богатирів? Спробуємо встановити, в культурному контексті якої доби соціально-психологічний образ богатиря виглядає несуперечливо. Для цього спробуємо поглянути на відомий матеріал по-новому. Слідуючи за розвитком звичайного для епосу сюжету про першу поїздку в Київ, проаналізуємо, якими особливостями поведінки і світогляду народ наділив своїх героїв.
Отже, богатир виїжджає з рідного дому, багатого, як у Добрині Микитовича чи бідного, як у Іллі Муромця. Більшість билинних циклів починаються з цього. Що жене їх у дорогу? Зовнішніх причин покинути рідний дім немає ніяких. У вимушені подорожі пускаються зазвичай персонажі казок. Тут же добра молодця ніхто нікуди не посилає, нічого конкретного він не шукає, наречена йому поки що теж не потрібна. Він їде В«в чисто полеВ» з єдиною метою - В«погулятиВ», тобто пошукати можливості показати молодецтво, проявити себе у справі. У майбутньому героя бродить нерозтрачена енергія, що вимагає виходу. У цілому, персонаж схожий психологічним складом на Гумілевський В«пасіонаріяВ». Ми б назвали таку натуру людиною з активною життєвою позицією. Він ще не знає точно, на що згодиться його богатирська міць, але вона вимагає дії. p> Відразу звертає на себе увагу несхожість епічного образу на звичний портрет російського народу, як він зображувався Н.А. Бердяєвим - ніякої пасивності, ніякої жіночності. Діяльна ініціативність билинних героїв прямо протилежна характером казкового Ємелі, В«за щучим веліннямВ» вирішального проблеми, не сходячи з печі. Це ознака богатирства: герой не може бути інертний (Ілля Муромець став богатирем тільки злізши з печі). Відзначимо собі цю особливість як першу соціально-психологічну межу, що виразилася в характері епічного персонажа. Йдемо далі. p> Дуже скоро безпредметна активність знаходи...
