ой) безграмотність їх видають. Про причини, що перешкодили перетворенню білоруського етносу на націю, думається, сказано вже достатньо. Однак, справді чи так безнадійно становище Білорусії? Як тільки ми ставимо це питання, ми опиняємося обличчям до обличчя з нашим четвертим парадоксом. p> Справа в тому, що за більшістю параметрів, відповідно до яких в останні десятиліття визначається нація (як то: історично тривале спільне проживання етносу або етносів, що утворюють націю на одній території, суб'єктивно сприймається як "батьківщина", "вітчизна"; наявність державного суверенітету і централізованих систем виховання, соціалізації, інкультурації; єдність національної самоідентифікації та менталітету; власна професійна культура, пов'язана з діяльністю інтелігенції; і т.д.) білоруси, безумовно, вже давно переступили позначку "етносу". Але чи стали нацією? Ми вже говорили про визначальну роль етнічної самосвідомості в бутті будь-якого народу. Думається, що національна самосвідомість з лежить в його основі національною ідеєю грає роль навіть більш значну - хоча б у силу її гетерономності: нація апріорно більш різнорідна, ніж етнос, тому й потребує інституціалізації всіх сфер культури, яка і забезпечується державою з відповідною національно-державною ідеологією. Однак - так вже розпорядилася сама історія - білоруська державність ніколи не була власне-національної. Так, в період ВКЛ вона мала становий (і поліетнічний) характер, а в роки радянської влади - характер підлеглий уніфікує центру, - і не стільки навіть поліетнічний, скільки інтернаціональний. Зрозуміло, з цього приводу як завгодно можна лити сльози і проклинати загарбників-сусідів. Можна оспівувати золоте минуле ВКЛ, не обтяжуючи себе питанням: а чи було воно "золотим" для селянина-білоруса. А можна, які розібрали в історичних і колективно-психологічних закономірностях, прийняти як даність положення сучасного білоруського суспільства і будувати проект його майбутнього, керуючись не стільки ностальгічними мотивами, скільки реальністю нинішньої ситуації.
Яка ж ця реальність? Якщо ми приймемо тезу про визначальну роль національної самосвідомості в самостроітельства нації і спробуємо пов'язати його з білоруською сучасністю, то прийдемо до неминучого висновку: білоруси, безперечно, мають розвиненим самосвідомістю у вузькому сенсі цього терміна, тобто, самосвідомістю як самоідентифікацією. Однак, дієвої, активної, "культурно- імперіалістичної "ідеї, що лежить в основі національної самосвідомості (в його широкому розумінні) в менталітеті білорусів - як етносу, а не як окремих представників його культурного шару - не склалося. Більше того, така ідея розходиться з самим менталітетом народу, що відноситься до життя, перш за все, з позицій здорового глузду і пасивно, але вперто чинив опір всякому тиску - в тому числі і націоналістичного. Отже, шлях насильницької "белоруссіфікаціі" виключається - хотілося б нам цього чи ні. Який же шлях залишається? p> В останні р...
