о і не могло бути серцевиною і істотою. p align="justify"> У відповідності зі сказаним сьогодні питання про спадщину радянського періоду повинен ставитися з розумінням того, що при більшовицькому режимі зберігалося щось від культури, задане попереднім періодом, який був дійсно причетний історії та культурі. Попередня культура не тільки "не встигла" до кінця зжити себе у вкрай несприятливих умовах Радянської Росії, але й у чомусь була необхідна для того, щоб загибель режиму не настала відразу ж слідом його кривавому торжества. p align="justify"> Більшовицький режим прекрасно усвідомлював необхідність культури для свого існування. Але початково вона була прийнятна для нього виключно як соціалістична культура. Ще зовсім недавно це словосполучення звучало дуже звично, для когось усипляюще, для когось вороже. Тим часом у цьому словосполученні проглядає вся суть нового ставлення до культури. Вона вітається, у разі відповідності деяким пред'являються їй вимогам. Останні ж мають відношення вже до зовсім іншої, ніж культура, реальності - до ідеології. Ідеологія, в даному випадку соціалістична і комуністична, визначає і те, що прийнятно в культурі, і те, що підлягає усуненню. У перші роки більшовицького режиму Росія залишалася в культурному відношенні цілком чужою комуністичної ідеології. Її носіями були люди, які захопили владу і усвідомлювали себе представниками нової радянської влади. Завдання, що стояло перед ними, полягала в тому, щоб з Росії, країни з радянською владою, зробити радянську країну, в якій живуть не люди, підкоряються радянської влади, а радянські люди. Створення радянської людини стало корінний завданням, так званої культурної революції. p align="justify"> Культурна завдання не може бути вирішена так швидко, як політична і військова. Потрібно зрозуміти, що умови руху вперед тепер не ті. Для катастрофи три чверті століття - начебто непомірно великий термін, то, що замало для епохи, здається нам занадто тривалим для лихоліття, але це якщо дивитися на речі по мірках Нового Часу. У великому ж історичному часі триває катастрофа - явище поширене. На Заході між античним і Середніми Століттями не менше трьох століть лихоліття (VI-VIII ст.). У нас послемонгольский Русь стає чимось епохальним тільки в кінці XIV ст. p align="justify"> Навряд чи треба спеціально обумовлювати, що історичне і культурне лихоліття більшу частину XX в. в Росії нітрохи не суперечить існуванню російської культури в проміжку між 1917 р. і 1990-ми роками. Ця культура могла мати досягнення світового рівня, але вона залишалася культурою, існуючої в Радянській Росії, але зовсім не радянською культурою. Тут все цілком прозоро: чим більше радянського, тим менше культури. Радянським можна було інфікуватися, воно залишало свій так званий відбиток часу і на великих творіннях, але не було і не могло бути серцевиною і істотою. p align="justify"> У відповідності зі сказаним сьогодні питання про спадщину радянського періоду повинен ставитися з розумінням того, щ...
