обслуговуючих та інфраструктурних ланок, що знижує можливість їх адаптації до нових умов господарювання ».
2. «Сверхурбанізація» Центральної зони області, де 97,6% населення проживає в міській місцевості, причому 74% всього міського населення припадає на Самару і Тольятті, привела до однієї з найважливіших особливостей і проблем області в питанні територіального розвитку - небувало низькому для високоурбанізовані області питомій вазі міських поселень в числі райцентрів. Тільки 7 райцентрів з 27, або 26%, є містами (6) або селищами міського типу (1) на відміну від Росії в цілому (68%) та сусідніх регіонів: у Татарії - 65%, в Оренбурзькій області - 54, в Саратовській - 87, в Ульянівській області - 90%.
3. Відтік населення з сільської місцевості в Самару, Тольятті і інші міські поселення Центральної зони області не дозволив, як це сталося в сусідніх регіонах, оформитися в міські поселення більшості райцентрів. Процес відтоку населення з території Північної і Південної зон області спостерігався протягом усього XX в. Це показує порівняння сучасної чисельності сільського населення по трьох зонах області з даними першої російської перепису населення 1897 р. по повітах Самарської області. Скорочення щільності сільського населення по Північній і Центральній зонам відбулося в 1,9 рази, а по Південній зоні - більш ніж у 2,3 рази. І якщо в Центральній зоні відбулася заміна сільського населення на міське, то в Північній і Південній зонах можна говорити про демографічну деградації території, порівнянної за розміром з Бельгією або Данією. У Південній зоні щільність сільського населення нижче критичної позначки, що становить 10 чоловік на кв. км, коли «не окупаються витрати на будівництво транспортних комунікацій та їх експлуатацію - це одна з бід російської глибинки»
4. Диспропорція у територіальній структурі області проявляється також при розгляді схеми «центр - периферія». Аналіз парних кореляційних зв'язків по районах області виявив наявність певної залежності погіршення цілого ряду показників соціально-економічного розвитку при віддаленості райцентрів від обласного центру і найближчої залізничної станції.
5. Утретє демографічного потенціалу проявляється і на рівні АТО: районів області та громад, що знижує ефективність управління. Так, наприклад, питома вага витрат на утримання органів влади, управління і правопорядку в загальних витратах консолідованого бюджету області збільшився з 4,3% в 1994 р. до 8,2% в 1998 р.
За останні 10 років скорочення природного приросту населення в області компенсується міграційним приростом. Однак за прогнозом Держкомстату цей приріст буде щорічно знижуватися: з 27 тис. чоловік в 1995р. до 1,4 тис. в 2010г.Демографіческая ситуація і складнощі з фінансуванням впливають і на згортання мережі закладів охорони здоров'я, культури, зв'язку і т.д. На це накладається процес зниження транспортної мобільності значних верств населення, пов'язаний з падінням життєвого рівня і скороченням бюджетних дотацій на пасажирський транспорт. Необхідно врахувати розрив у зв'язці сільгосппідприємство - громада. Минув час, коли фінансування розвитку та утримання соціальної сфери багато в чому здійснювалося за рахунок виробничих галузей. У результаті в районах і громадах буде усе більш зростати розрив між соціально-економічним тяжінням і адміністративним у...
