"> Так, законодавством не передбачена можливість постановки на профілактичний облік в підрозділи у справах неповнолітніх осіб, які займаються бродяжництвом, жебрацтвом, які ухиляються від навчання, а також тимчасова ізоляція їх на реабілітаційний період в ЦВІНП при УВС. Робота з даною категорією неповнолітніх покладена на соціальні служби, однак на практиці ця система не діє. Потребує вирішення на законодавчому рівні питання про примусове стаціонарному лікуванні неповнолітніх від наркоманії, токсикоманії та алкоголізму.
Є проблеми в організації взаємодії органів внутрішніх справ, суду, прокуратури з питання профілактики повторної злочинності неповнолітніх. З 2006 р. відзначено зростання повторної підліткової злочинності, в тому числі питомої ваги неповнолітніх злочинців, раніше вчиняли злочини і вже судимих. Із загального числа підлітків, які вчинили злочини у 2008 р., 17,6% раніше здійснювали злочинні діяння, 13% - були судимі. У першому півріччі 2009 р. дані показники склали відповідно 18,3% і 12,6%. Це свідчить про вкрай низьку ефективність застосовуваних до неповнолітніх заходів попередження повторних злочинів і неналежній діяльності органів і установ, в обов'язки яких входить профілактика злочинності неповнолітніх. Так, за вироком Верховного суду республіки Башкортостан від 29 травня 2009р., Постановленого за участю присяжних засідателів, неповнолітній Н., раніше судимий за п. «в» ч. 2 ст. 158 УкрФА, засуджений до позбавлення волі: за п. «Б» ч. 2 ст. 131 КК РФ, з урахуванням ч. 6 1 ст. 88 КК РФ-на 6 років; по п.п «ж» ч. 2 ст. 105 КК РФ урахуванням ч. 6 1 ст. 88-на 7 років, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання на 8 років 6 місяців, з відбуванням у виправній колонії загального режиму. Неповнолітній П., несудимий, засуджений до позбавлення волі: за п. «Б» ч. 2 ст. 131 КК РФ, з урахуванням ч. 6 1 ст. 88 КК РФ-на 5 років; по п.п «ж» ч. 2 ст. 105 КК РФ урахуванням ч. 6 1 ст. 88-на 7 років, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання - на 8років, з відбуванням у виховній колонії. Вердиктом колегії присяжних засідателів засуджені Н.І П. визнані винними в згвалтуванні Ш., здійсненому групою осіб, а також у її вбивстві, здійсненому групою осіб.
Крім того, до числа основних причин зростання повторної злочинності неповнолітніх слід віднести безкарність, м'якість законодавчих заходів, що застосовуються до підлітків, які вчинили злочини. У судах склалася практика не застосовувати такий запобіжний захід, як арешт, до неповнолітніх навіть за скоєння тяжких, а також серійних злочинів. Як сказано в Постанові № 1 Пленуму Верховного суду РФ від 1.02.2011г.: «Взяття під варту до судового розгляду може застосовуватися до неповнолітніх лише як крайній захід і протягом найкоротшого періоду часу. Відповідно до ч.1і 2ст. 108 КПК України і ч. 6 ст.88 КК РФ обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не допускається щодо неповнолітнього, який не досяг 16 років, який звинувачується у скоєнні злочинів невеликої або середньої тяжкості вперше ». Останнім часом зросла кількість особливо тяжких, витончених злочинів, зокрема навмисних убивств, скоєних неповнолітніми. Психологи з тривогою очікують у найближчі роки справжнього сплеску дитячої жорстокості, і вона не змусила себе чекати. Падунском районним судом винесено вирок від 22 квітня 2010р. щодо неповнолітньої Н. обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.30 ч.3 - 106 КК РФ. ...
