овинен становити не менше 90 млн. Руб., А з 1.01.12 - не менше 180 млн. Руб. За 2012 р кількість банків з капіталом понад 180 млн. Руб. збільшилася на 13 і досягло 760, а їх частка в загальній кількості діючих кредитних організацій зросла з 67,4 до 71,8%. Результатом додаткової капіталізації банківського сектора стало збільшення розміру власних коштів (капіталу) банківського сектора з жовтня 2011 р по грудень 2012 р на 46,7% (на 21,2% за 2012 р). Достатність капіталу банківського сектора на 1.01.13 досягла 20,9% 2 (14,5% на 1.10.11; 16,8% на 1.01.12).
Що стосується Уральського Федерального округу, спостерігається наступна ситуація.
Як зазначалося раніше, Банком Росії було відкликано ліцензій у 11 банків Уралу та Західного Сибіру. Основна причина істотного скорочення кількості уральських банків - паніка серед вкладників тут виявилася більш масштабною, ніж в інших регіонах країни. Банківський сектор Уралу завжди був сильний різноманітністю гравців. Єдині суб'єкти федерації, що мають яскраво виражених монополістів, - Пермський край (Західно-Уральський Сбербанк традиційно тримає 70% ринку) і Югра. Банки решти територій живуть у постійній боротьбі за клієнта, і ведеться вона не завжди чесно. Чутки і домисли нерідко використовуються для того, щоб усунути конкурентів: черги вкладників працюють краще будь-якої фінансової звітності. Восени 2011 року далеко не всі змогли впоратися з такими психологічними атаками. Ситуація погіршувалася тим, що кошти громадян становлять основу пасивної бази приватних регіональних банків, і не дивно, що їх різкий відтік боляче вдарила по ліквідності. За період з вересня 2011 по лютий 2012 приватні вкладники забрали 17,5% рублевих вкладів у всіх банків, що працюють на території, а у самостійних - 29,5% (у середньому по країні - 21,5%). Правда, з 11-ти що пішли з ринку лише три - Тюменьенергобанк, ВЕФК-Урал і Сібконтактбанк - можна вважати середніми (на 01.12.11 вони займали за розміром активів 124, 243, 291 місця в країні відповідно), решта в загальноукраїнському списку входили лише в сьому-дев'яту сотню. Тому на обсяг сукупних показників банківської системи банкрутство цих установ істотного впливу не зробило.
Набагато неприємніше той факт, що відтік вкладів у перші дні кризи призвів до скорочення зобов'язань всіх інших банків, що відбилося на динаміці їхніх активів. Якщо розглядати активи у річному вирахуванні, то в сукупному вираженні вони покажуть зростання на 16%, тоді як в середньому по країні - тільки на 6%. Однак, якщо вести відлік з початку кризи, ми побачимо зростання активів уральських банків усього на 7%.
На щастя, не справдилися прогнози про обвальному зростанні збитковості. На Уралі з 84 самостійних банків формально 16 закінчили рік зі збитками, причому три з них перебувають у стадії санації. Однак тут треба розуміти, що через зростання неповернення кредитів з боку позичальників значну частину заробляємо прибутку банки були змушені направляти на формування резервів на можливі втрати по позиках, тому для отримання об'єктивної картини варто звернути увагу ще й на прибуток до створення резервів. У цьому випадку збиткових банків на Уралі буде десять, а якщо не брати до уваги трьох сануються і Русь-Банк-Урал, приєднаний до Русь-Банку в січні 2013 року, то залишиться всього шість.
Капітал уральських установ протягом кризового року зростав швидше активів, відповідно проблем з виконанням нормативу його достатності та загрозою відкликання ліцензії не возникало. Багато в чому це заслуга акціонерів: з 84 банків протягом 2013 роки 30 провели емісії акцій для збільшення капіталу. Для порівняння навіть в благополучний 2011 таких було трохи більше - 39. А в самий розпал кризи, з вересня по грудень 2012 року, власники 11 банків направили гроші на збільшення статутних капіталів.
Примітно також, що в цілому по системі обсяги отриманих в 2013 році доходів як мінімум не впали: сукупні доходи уральських банків за рік зросли на 6,3%. Але й витрати збільшилися на 8,5%. Причому це середнє співвідношення, воно сильно залежить від розмірів банків: у великих доходи зросли на 8,8%, а витрати - на 9,9%; у середніх доходи піднялися на 1%, а витрати - на 7,1%, а ось по малим все впало, причому якщо доходи на 18,9%, то витрати - всього на 9,7%. Це говорить про те, що великі банки вживали переважно за рахунок зростання бізнесу, а малі - економлячи на витратах, в основному оренді офісів і заробітній платі.
Таким чином, за 2013 ми бачимо середньоарифметичний зростання за більшістю показників, за винятком тих, що характеризують кредитну діяльність: сукупний портфель корпоративних кредитів серед банків регіону впав на 11%, споживчих - на 21% (тут і далі вважаємо без Ханти-Мансійського банку, за розмірами що наблизився до групи федеральних, і «Північної скарбниці», бізнес якої переведений в Альфа-Банк). Д...
