я норми про відповідне пойменованому договорі, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті субдоговорів.
Слід вказати, що по субдоговорів відбувається передача або прав, або обов'язків, або одночасно прав і обов'язків, що випливають з основного договору. У суборенді ж суборендарю передається право користування об'єктом оренди. Тобто ніяких обов'язків з основного договору суборендарю не передається.
Суборенду можна визначити, по суті, як основний договір оренди, специфіка якого полягає в производности з тим же предметом. Тобто субарендного договір за своєю правовою природою є також договором оренди, в якому орендар виступає в якості орендодавця, а суборендар - в якості орендаря.
Таким чином, розглянувши основні положення чинного законодавства про суборенду, а також різні точки зору, які отримали відображення в цивілістичній літературі, необхідно прийти до висновку, що договір суборенди є самостійним цивільно-правовим договором орендного типу, і вимагає спеціального правового регулювання.
ВИСНОВОК
Таким чином, на закінчення можна зробити наступні висновки:
. Договором оренди притаманні характерні риси, що дозволяють розглядати його як самостійного виду цивільно-правових договорів: приналежність його до категорії цивільно-правових договорів на передачу майна; диспозитивний характер норм, що регулюють договір оренди, діючий у випадку, якщо сторони не врегулювали відповідні питання в договорі; виділення окремих видів договору оренди вироблено в залежності від виду здається в оренду майна (за винятком прокату, фрахтування на час, лізингу).
Метою договору оренди є забезпечення можливості громадянам та юридичним особам на певних умовах тимчасово користуватися чужим майном, коли воно не потрібно їм постійно або не представляється можливим придбати його у власність. Законодавче регулювання відносин оренди публічного майна повинно здійснюватися на федеральному рівні. Цивільний кодекс Російської Федерації заклав основу нормативної бази для регулювання орендних відносин в умовах оновлюваної економіки.
. Нині чинне законодавство, і перш за все Цивільний кодекс РФ з доповненнями та змінами до нього, значно знижує жорсткість вимог щодо істотних умов договору, розширює правову базу договірних відносин. У той же час для окремих видів договорів передбачені додаткові умови, віднесені до істотних. Така правова основа договору оренди дає можливість його учасникам всебічно обговорити умови оренди, тим самим забезпечити захист своїх прав.
Однак, на жаль, не можна стверджувати, що з прийняттям нового Цивільного кодексу Росія отримала єдине і несуперечливе цивільне законодавство, вільний від численних нашарувань, властивих законодавству радянського періоду. Якщо звернутися до нормативних актів, регулюючим орендні правовідносини, то в їх числі, поряд із власне законодавчими актами, виявляться документи численних виконавчих органів різного рівня, включаючи місцеві органи управління. Більше того, законотворчість триває - на рівні як Федерації, і її суб'єктів.
Тому сукупність джерел, що регулюють орендні відносини, виглядає досить строкато. І в цьому зв'язку виникає чимало проблем. Однією з найбільш актуальних, на наш погляд, є проблема відповідності законодавства суб'єктів Федерації федеральному законодавству.
. Відносини сторін за договором оренди носять що триває характер. Права орендаря обтяжують орендоване майно. При переході права власності (права господарського відання, оперативного управління) до іншої особи право оренди слідує за річчю: орендне зобов'язання не припиняється, а новий власник займає місце орендодавця, він не вправі вимагати зміни або розірвання договору інакше, ніж на підставах, передбачених законом або договором.
У вирішенні проблеми конкуренції речових і зобов'язальних вимог значну роль міг би зіграти інститут власницької захисту, здійснюваної шляхом особливих власницьких позовів, спрямованих на оперативне відновлення порушеного становища і не вимагають складного процесу доказування права власності, оскільки сама власницької захист по суті заснована на припущенні володільця власником. Власницької захистом може скористатися і власник, воліючи її більш складним речове-правовим позовами.
. Спробу виправити сформоване положення з кваліфікацією істотних умов договору оренди шляхом відсилання до диспозитивним нормам, що стосуються способів визначення термінів оренди та орендної плати, не можна визнати вдалою. Коло істотних (обов'язкових) умов договору визначається в законі імперативними нормами, причому, як правило, із застереженням, що відсутність хоча б одного з них безпосередньо в договорі тягне визнання його неукладеним. Тим часом п. 2 ст. 610 ГК РФ допускає визнання договору оренди укладеним за відсутності в ньому умови про строк оренди, п. 1 ст. 614 - про розмір плати за неї.
. Розглянувши основні положення чинного законодавства про...
