икам, як, наприклад, у випадку відкритих акціонерних товариств. Крім того, медіація може і повинна стати інструментом вирішення спорів у рамках діяльності антимонопольної служби, а також при вирішенні адміністративних, зокрема податкових, суперечок. В останньому випадку було б доцільно ввести обов'язкову медіацію як в досудовому порядку, так і в рамках роботи податкових органів.
Про ефективність подібного підходу свідчить досвід Нідерландів, де вже кілька років успішно застосовується медіація при вирішенні податкових спорів. Використання медіації тут не тільки знижує навантаження на суди, але і сприяє підвищенню якості роботи податкових органів (відповідно, підвищенню їх авторитету в очах громадськості). Нам подібний досвід було б дуже корисно перейняти - особливо зараз, коли розвивається ринкова економіка не має усталеного податкового законодавства, поки не сформувалася культура взаємодії громадян з податковими органами.
Повернемося до нинішньої ситуації в сфері вирішення економічних суперечок у Росії. Сторони найчастіше звертаються до арбітражних судів. У той же час, хоча Закон Про примирної процедури за участю посередника (медіації) ще не прийнятий, це не є перешкодою для рекомендації судом процедури медіації. Навпаки, слідуючи гл. 15 Арбітражного процесуального кодексу РФ (АПК РФ), в обов'язок судді ставиться провести відповідну консультацію і зробити зусилля до примирення сторін. Проте частіше суддя лише формально інформує боку про їхнє право звернутися до медіатора (посереднику). Тут дуже багато залежить саме від судді - не тільки як від людини, наділеного владою, а й від того, наскільки сильний його авторитет, наскільки вагома, переконлива і аргументована буде його рекомендація. Крім того, важливо, щоб суддя розумів всі переваги подібного способу вирішення спорів. З цим сьогодні згодні багато представників суддівського співтовариства Росії, в тому числі арбітражні судді. Значить, необхідно створити умови, щоб судді могли компетентно рекомендувати медіацію. Для цього їм потрібні відповідні знання. Подібні знання, до речі, можуть знайти застосування і на ранніх стадіях самих судових процесів. Можливо, що на попередньому етапі підготовки до судового розгляду суддя, будучи навченим і маючи певні навички медіативного підходу, сам допоможе сторонам дійти згоди, що зовсім не суперечить чинному законодавству. Крім того, якщо він може зрозуміло і дохідливо пояснити сторонам, які були б їхні власні вигоди у разі звернення до медіації, можливо, вони охочіше спробують вирішити свою суперечку поза стінами суду. Навіть якщо позовна заява вже подано - це не є перешкодою для звернення до медіатора. Досягнувши угоди, сторони в будь-якому випадку можуть прийти в суд і затвердити його, щоб воно набуло форми виконуваного по суду рішення.
Тому у судів, зокрема арбітражних, сьогодні є можливість зіграти одну з ключових ролей в тому, щоб зробити інститут медіації частиною правової культури нашої країни. Цей момент здається подвійно важливим, якщо згадати, що сьогодні відбувається процес реформування судової системи, і, таким чином, ми закладаємо фундамент завтрашніх взаємовідносин громадян та судової влади.
Сьогодні широке застосування медіації при вирішенні економічних суперечок стає назрілою необхідністю. Адже економічна стабільність будь-якого підприємства залежить від всіх аспектів його діяльності, в першу чергу від людського фактора. Людські стосунки завжди таять у собі конфлікт інтересів. Будь-який бізнес підстерігають пастки: складності в міжособистісному спілкуванні, порушення комунікації, невиконання домовленостей. Будь-яка діяльність, навіть творча, не обходиться без конфліктів. Конфлікти неминучі і, більше того, необхідні, оскільки без них не відбувається розвитку. Нам потрібно вміти управляти конфліктами, використовувати їх творчі імпульси. Саме медіативних підхід допомагає направляти конфлікт у творче русло.
При вирішенні внутрішньо-або міжкорпоративного спору завжди існує багато деталей і дрібниць. Суд, як правило, не в змозі розгледіти і врахувати ці нюанси. Суддя діє авторитарно (такі його обов'язок і функції), спираючись на закон, виносячи рішення в рамках дихотомії прав - винен raquo ;. Тому розгляд справи в суді не дозволяє взяти до уваги всього різноманіття аспектів і граней конфлікту. Не дивно, що судові рішення в цій галузі часто не справджуються, - адже всі сторони спору залишаються переконаними у своїй правоті. Більше того, слідом за судовим рішенням завжди можуть піти нові позови, що призводять до більш тяжких наслідків, аж до паралізації господарської діяльності підприємства або його повного банкрутства.
Медіація є не просто швидким і економічним способом вирішення спорів. Головна перевага медіації в тому, що вона може взяти до уваги всі аспекти конфлікту, у тому числі його емоційну складову. У процесі медіації приймаються зусиль до того, щоб сторони вичерпали конфлікт. Для цього необхідно виявляти ...
