align="justify"> Так, державний компетентний суд може скасувати рішення (або відмовити у виконанні рішення арбітражу), якщо суд встановить, що арбітражне рішення або визнання і приведення у виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку Республіки Казахстан (підпункт 2) ст. 425-3 Цивільно-процесуального кодексу Республіки Казахстан (далі ЦПК РК); підпункт 5) п. 2 ст. 44, підпункт 2 ст. 44, підпункт 2) п. 2 ст. 48 Закону про третейські суди; підпункт 2) п. 2 ст. 31, підпункт 2) п. 1 ст. 33 Закону про міжнародний комерційний арбітраж).
Поняття публічного порядку закріплено у підпункті 10) ст.2 Закону про міжнародний комерційний арбітраж, відповідно до якого під публічним порядком РК розуміються основи державного і суспільного устрою, закріплені в законодавстві РК.
Можна помітити, що це визначення відрізняється від того, що дано в ст. +1090 ГКРК - основи правопорядку. Це поняття більш широке, ніж основи державного і суспільного устрою, і у разі виникнення розбіжностей будуть застосовуватися норми ГКРК. Але в принципі ці поняття не занадто суперечать один одному: в будь-якому випадку це - основи (правопорядку або пристрою) і з цього автоматично не випливає, що звичайне протиріччя звичайним імперативним нормам законодавства РК може бути визнано таким, що суперечить публічному порядку.
грудня 2005р. Верховний Суд РК прийняв нормативне постанову № 10 «Про застосування судами деяких норм законодавства про примусове виконання рішень третейських судів», в якому підкреслив значення застереження про публічний порядок і вказав на необхідність обмеженого застосування цього застереження.
Відповідно до п. 10 нормативного постанови, зокрема, передбачено, що застосування інституту публічного порядку можливо у виняткових випадках, коли виконання рішення третейського суду зазіхає на основи правопорядку РК.
Таким чином, публічний порядок (ordre public - фр.) можна визначити як основоположні і продукують цілісність соціальної спільності правила, вимоги, норми, що мають морально-етичну платформу і аналізовані як критерій балансу між приватними і публічними інтересами авторів соціальної спільності. На даний період відбувається становлення світового публічного порядку (real international public), який концентрує в собі загальні для держав стандарти співвідношення приватного-публічного з одного боку, і впливає на формування публічного порядку конкретної держави, з іншого. Тому, при застосуванні застереження про публічний порядок необхідно орієнтуватися на світовий публічний порядок.
Крім цього, очевидно те, що суд є суб'єктом правозастосування застереження про публічний порядок. Але який правопорядок береться в такому випадку за основу?
Як у вітчизняній, так і зарубіжній доктрині вказується така властивість застереження, як неможливість посилатися в якості підстави незастосування іноземного права на іноземний або міжнародний публічний порядок: коли говорять про протиріччі іноземних законів публічному порядку, мають на увазі публічний порядок країни, суди якої дозволяють даний спір (lex jori). Дане властивість надає публічному порядку строго територіальний характер, що зумовлено сутністю міжнародного приватного права.
Слід також враховувати, що ці міркування вірні тільки у випадку, коли є тісний зв'язок між спірним правовідносинами і судом, який розглядає спір. У разі ж коли суд розглядає зазначений спір з угоди сторін, публічний порядок країни суду безпосередньо не зачіпається. У цьому випадку суд буде засновувати вибір застосовного права виходячи з автономії волі сторін або, якщо сторони не вибрали застосовне право, на основі колізійних норм, заснованих на їх тісному зв'язку зі спірним правовідносинами.
Що стосується арбітражних судів, то Д. Мосс справедливо зазначає, що «... в практиці міжнародного комерційного арбітражу відзначається тенденція не надавати вирішального значення публічному порядку країни, де проводиться розгляд» [45]. І це цілком зрозуміло. Комерційні арбітражні суди в першу чергу захищають комерційні інтереси всіх сторін незалежно від їх національності. Захист публічних інтересів, що мають особливе значення для держави, не є їх пріоритетним завданням. їх призначення - сприяти справедливому міжнародного комерційного обороту. З цієї точки зору застосування категорії публічного порядку не відображає сутність їх роботи. І тільки державні суди країни виконання рішення при виконанні рішень міжнародних комерційних арбітражів можуть застосувати обмовку публічне порядку, так як вони, в першу чергу, стежать за дотриманням та охороною значущих для суспільства і держави інтересів.
Виходячи з вищесказаного випливає, що зовнішньоекономічний?? е угоди, крім норм матеріального права, регулюється нормами колізійного права. О...
