ежить особі, чиє право порушене. Отже, вибір позивачем, на думку суду, неадекватного порушення способу захисту права, не може бути підставою для скасування або зміни рішення. Такий висновок підтверджується і судовою практикою.
Так, скасовуючи судові рішення і направляючи справу на новий розгляд, президія обласного суду вказав на те, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги К. і Ц. не чинити перешкод у користуванні садовою ділянкою і зобов'язуючи відповідача перенести побудоване будову, не визначив адекватність таких дій наслідком порушення відповідачем норм забудови, тоді як були інші способи захисту цивільного права у вигляді відшкодування збитків.
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ скасувала постанову президії і залишила без зміни рішення суду і касаційну ухвалу, вказавши таке.
У постанові немає посилання на які-небудь істотні порушення судом норм процесуального та матеріального права, що спричинили винесення незаконного рішення. Крім того, президія обласного суду не врахував, що вибір одного із способів захисту цивільних прав, передбачених ст. 12 ГК РФ, належить не суду, а позивачеві, який і визначив у позовній заяві обраний ним спосіб захисту свого права.
Зрозуміло, вибір способу захисту залежить від багатьох обставин, у тому числі від характеру спірних правовідносин і істоти порушеного права. Крім того, можливість використання того чи іншого способу захисту зумовлена ??правовими нормами, що регулюють спірні правовідносини. Так, для права власності законом встановлені речове-правові способи захисту, які закріплені в гол. 20 ГК РФ, що гарантують власнику захист їх майна від безпосереднього впливу будь-яких третіх осіб. Речове-правової позов всюди слідує за річчю. При цьому береться до уваги лише сам факт порушення права, тобто саме знаходження речі в іншої особи, що не має на неї законного титулу, і відмова у видачі такої речі.
Глава 20 ГК РФ закріплює дві речове-правових способу захисту права власності: віндикаційний позов і негаторний позов. Крім того, на підставі ст. 12 можливе використання позову про визнання права власності, який також відноситься до речове-правовим.
Законодавець не встановлює правил застосування цих способів захисту. Тому в процесі захисту права власності часто виникає питання про співвідношення цих способів захисту. При цьому слід враховувати, що речове-правові способи захисту права власності застосовуються при відсутності між власником і порушником відносин власності зобов'язально-правових (найчастіше договірних) відносин.
В даний час власник може використовувати для захисту свого права речове-правові способи тільки в тому випадку, якщо між власником і порушником права немає зобов'язальних (договірних) відносин. У зворотному випадку слід використовувати зобов'язально-правові способи захисту, враховуючи особливості окремих видів зобов'язань, що не раз підтверджувався судовою практикою.
У арбітражний суд звернулося підприємство з позовом про виселення акціонерного товариства з належить йому нежитлового приміщення у зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди. З представлених в арбітражний суд документів випливало, що спірне приміщення необхідно підприємству для власних потреб.
Арбітражний суд, зобов'язавши відповідача звільнити нежитлове приміщення та передати його в користування позивачеві, помилково керувався ст.ст. 301, 305 ГК РФ.
Стаття 301 ГК РФ застосовується в тому випадку, коли особа, яка вважає себе власником спірного майна, витребує це майно з чужого незаконного володіння, тобто з володіння особи, що володіє майном без належної правової підстави.
В даному випадку відповідач займав приміщення на підставі договору оренди, тому його обов'язок повернути майно у визволеному вигляді повинна визначатися відповідно до умов, передбачених законодавством про оренду.
При виборі способу захисту важливо враховувати і об'єкт права власності. Наприклад, очевидно, що різноманіття, багатоаспектність такого об'єкта права власності, як земля накладає певну специфіку на підхід законодавця при встановленні можливих способів його захисту. Захист державної власності на землю істотно відрізняється від захисту приватної власності, оскільки публічні інтереси першорядні по відношенню до інтересів приватним. При цьому держава у разі необхідності захисту державної власності використовує презумпції (зокрема, презумпцію державної власності на землю), а також більшою мірою адміністративні та кримінальні санкції, а іншим суб'єктам права власності на землю (громадянам та юридичним особам) надаються цивільно-правові способи захисту. З чого випливає висновок про те, що одним з факторів, що обумовлюють вибір способу захисту права власності, я...
