одавство є однією з форм прямого антимонопольного регулювання. p> Крім прямого антимонопольного регулювання існує і непряме. Воно полягає в підтримці конкурентного середовища не шляхом обмеження концентрації та централізації капіталу, а шляхом стимулювання або підтримки розвитку середнього бізнесу за допомогою державних замовлень та залучення іноземних інвестицій. Іншими словами, підтримка потенційних конкурентів монополіста здійснюється засобами В«невидимих ​​регуляторівВ» держави. p> Хорошим прикладом є система регулювання в США процесу залучення прямих іноземних інвестицій. Комфорт іноземному інвестору створюється за допомогою безкоштовного доступу в інформаційні сайти відповідного спеціалізованого відомства. Крім того, потенційний інвестор може звернутися у відповідне відомство за необхідними йому консультаціями і допомогою. Згодом представник цього відомства може надавати інвестору постійну юридичну допомогу з питань захисту його інвестиційних інтересів. Так держава може надавати підтримку фірмам, які не є монополістами. p> Іншим В«невидимим регуляторомВ» конкурентного середовища є певні аспекти податкової політики. Варто відзначити, що податкова політика в якості регулятора конкурентного середовища застосовна головним чином до локальних монополіям. У більш широкому сенсі живильним середовищем конкуренції є малі підприємства, тому їх підтримка державою у формі податкових пільг, кредитних гарантій та інформаційної допомоги являє собою метод непрямого антимонопольного регулювання. Однак, податкова політика, як і політика регулювання кредиту, підвищення або зниження бар'єрів на вхід в ринок занадто тісно пов'язана з іншими аспектами макроекономічного регулювання, не пов'язаного власне з антимонопольним регулюванням, тому в рамках даної теми давати цій політиці характеристики надзвичайно складно. При цьому, як правило, така політика занадто сильно схильна коливань політичної кон'юнктури і радикально змінюється разом зі зміною короткостроковій обмеженою строком чергових виборів програми партії, що перебуває при владі.
Узагальнюючи порівняння антимонопольного регулювання Росії та США, можна сказати, що їх схожість полягає в тому, що воно спрямоване в принципі проти великого капіталу. Але якщо представники великого капіталу США зуміли нейтралізувати вплив даного регулювання за рахунок створення інституту довірчої власності, представникам великого капіталу Росії відповісти на такий вплив нічим. А між тим, будь-якій країні потрібні великі національні капітали, особливо в сучасній глобалізується економіці, коли ці капітали повинні бути конкурентоспроможними на світовому ринку. При цьому тут необхідно дотримати тонкий баланс між інтересами великого капіталу і громадським добробутом: ці великі капітали не повинні завдавати шкоди добробуту народу і країни при реалізації виробленого товару на внутрішньому ринку. В умовах відкритої економіки, формування світового господарства та глобалізації національні монополії...
