овича, Коротка Правда була складена в XI столітті в Києві. Ко другий прізвища він відносить всі списки Великої Правди. Складання Великої Правди "має бути віднесено до початку XII століття". До третьої прізвища відноситься Скорочена Правда, час виникнення якої він визначає XIII століттям. Заслугою його стало те, що він особливу увагу звернув на дві частини, визнавши їх особливими редакціями, таким чином, у нього виявилося також 4 "прізвища".
Не міг пройти повз Руської Правди і В.О. Ключевський. У своєму "Курсі російської історії" він детально вивчає не тільки зміст Руської Правди, але і питання про її походження. Вказавши численні точки дотику між Російською Правдою і юридичними пам'ятками церковного походження (Керманичами, мірилом Праведними і т. д.), Ключевський приходить до висновку, що " Російська Правда - це церковний судебник по недуховенскім справах осіб духовенского відомства ... Руська Правда - звід постанов про кримінальні злочини та цивільних правопорушення в тому обсязі, в якому потрібен був такий звід церковному судді для суду з недуховну справах "церковних людей". [29] Він вперше зіставив Руську Правду з багатьма давньоруськими пам'ятками. p> Переходимо до погляду Г.І. Шмельова, який відносить походження Найдавніша Правди до часів князя Володимира. Але цей погляд не отримав самостійної аргументації. Шмельов розвиває погляд Ключевського про виникнення Руської Правди в церковному середовищі і вважає, що потреба у виданні церковного збірника прав за не церковною справах могла виникнути відразу ж по хрещенні Русі, отже, могла тоді ж виникнути і Найдавніша Правда. [30] Погляди Г.І.Шмелева є простими припущеннями. p> У 1910-1913 роках велика робота (4 томи) на німецькій мові Л.К.Гетца, професора університету в Бонні, в якій досконально розроблений текст Руської Правди. Перша редакція Правди, по Гетц, повинна бути віднесена до дохристиянського часу. Найбільш цінною частиною роботи Л.К.Гетца є його коментарі до тексту, засновані на висновках всій попередньої літератури про Руській Правді.
Проти тези Л.К.Гетца про те, що в Найдавнішою Правда немає слідів кримінально-каральної діяльності князів, Володимирський - Буданов М. Ф. Привів у своїй рецензії перелік численних даних про те, що з ім'ям Я зв'язується встановлення багатьох норм і істотних визначень каральної системи. Наприклад, стаття Великої Правді: "За Ярославі ж паки - совокупішаеся сини його та отложіша вбивство за голову по кунами її викупаті, а інше все, якоже Ярослав судив, такожже і сини його уставиша ". [31] Російські дослідники, зокрема, М.Ф.Владімірскій-Буданов, підкреслює, що Найдавніша Правда безпосередньо примикає до Правди Ярославовичей за змістом, вона дає лише такі постанови, яких бракувало в 1 Правді. Це припущення взагалі робить неможливим припущення про 2-х віковому розриві між цими пам'ятниками. Нарешті, Л.К.Гетц неправильно говорить про елементарності, простоті соціальної структури, яка нібито є документом...
