стота буття, повинна, навпаки, осягати минущі історичні форми, лише як зовнішнє вираження вічних і незмінних моментів життя, як життя самого абсолютного. Справжня чуйність до історично своєрідному, цілком конкретному, справжнє живе знання досягається не релятивізмом, що не блуканням в хаосі мінливості і розрізненого різноманіття, а проникненням в абсолютне і вічне ж і в про е е д і н с т в о б и т і я і залізничні і із зв і, з якого вперше стає зрозумілою необхідність цього різноманіття і цієї мінливості. Так релятивізм Шпенглера і в цьому філософському сенсі передбачає то єдність - тут вже не психологічне, а онтологічне, - яке він намагається заперечувати. Пафос його філософії має у собі щось незавершене; його творчість якось нерішуче витає в проміжку між глазурованим естетизмом, який - ні під що сам не віруючи і нічого не творячи - віддається художньому сприйняттю різноманітних форм чужого духовної творчості (або, в кращому сенсі, проникнуть безсилим романтичним томлінням по духовному багатству) - і тими глибинами істинно мужнього, творить філософського духу, в яких відкривається вічний і неминущий з м и з л усього різноманіття зовнішніх форм життя, а, отже, і їх корінне внутрішню єдність.
Ця подвійність і незавершеність думки Шпенглера позначається і на його ставленні до проблем і з т про р і й - самої пекучої і привабливою темі сучасних філософських пошуків. Шпенглер виходить з цілком правильного і глибокого у своїй основі задуму подолати ходячу, банальну концепцію всесвітньої історії, з її плоским раціоналістичним оптимізмом, що виражається в теорії "прогресу", з її убогим провінціалізмом думки, для якого вся грандіозна повнота всесвітньо-історичного життя має своїм "призначенням" довести людство до сучасної європейської цивілізації, з її дитячим довірою до ілюзій історичної перспективи, в силу яких історично віддалені тисячоліття зливаються в беззмістовно-однорідний і тому короткий період, а найближчі до нам століття виступають, як щось особливо багатозначне, багате і тому тривале і, нарешті, з заснованої на всіх цих упередженнях наївної та протівонаучной схемою, в якій ряд тисячоліть древнього Сходу, спільно з античною культурою, стискаються в одну "древню історію", за якою слідує одне тисячоліття так званих "середніх століть" і, нарешті, кілька століть західно-європейського "нового часу". Цією "птолемеевской" історичної картині він протиставляє свій гордий і, повторюємо, в основі зовсім правильний задум суто об'єктивної, незалежної від позиції глядача і його суб'єктивних оцінок, "коперніканської" картини історії. Але до чого, власне, зводиться здійснення цього задуму? У нескінченному, темному, дрімаючому і в сутності безжиттєвому океані людського буття - того, що Шпенглер кличе "Urseelentum" - від часу до часу, то там, то сям спалахують вогники творять духовних сил, потроху розпалюються в яскраві, різнокольорові, вогняні фонтани культури, поступово виснажуються, тьмяніють і знову згасають. Ми не розуміємо ні зв'...
