орозвитку соціального суб'єкта. Намітилися важливі для науки теми: про сенс і значення утилітарною моральності в контексті світового розвитку, про конкретні характеристиках, зокрема, співвідношення загальних, особливих і унікально-культурних рис утилітаризму як одного з основних типів моральності нового часу. Тим самим у філософську скарбничку світового досвіду входить ще одна тема: культурно-самобутніх типів морального досвіду, його місця та зв'язків з соціальним розвитком людини як суб'єкта історії.
Книгу А. Ахієзера можна назвати послевеховской і послебердяевской. Вона перекидає "Міст" до сучасній науковій літературі про шляхи Росії. Послебердяевскій її характер визначається істотним збігом у поглядах на розуміння найважливіших елементів російської революції, її причин, характеру більшовизму. А. Ахієзер так само, як і Н. А. Бердяєв, вважає більшовизм внутрішнім для російського народу явищем, яке може бути подолане виключно зсередини, а не ззовні, причому спочатку подолано зсередини духовно, а потім вже політично. Йому також властивий веховская погляд на співвідношення соціальних верств в історії Росії і характер їх взаємини, і він міг би погодитися зі знаменитим висловом М. О. Гершензона про царських багнетах і люті народної, повторенням вже після революції, на початку 20-х років Н. А. Бердяєвим: "Росія була неосяжним і темним мужицьким царством, з дуже слабко розвиненими класами, з дуже тонким культурним шаром, з царем, стримуючим це царство і не припускав розшматування народом цього культурного шару "(Бердяєв Н.А. Нове середньовіччя, М., 1991. С. 43). Однак далі починаються розбіжності. Погляд М.Бердяєва на Росію духовно-релігійний: і більшовизм він вважає карою, насланої на народ понад за його гріхи, і изживание цього гріха, відповідно, можливе лише у формі релігійно-християнського відродження народного духу. Бердяєв відмовляє російському народу у здатності побудувати "серединна гуманістичне царство ", затвердити правова держава, він назавжди прирікає його на безладдє земного життя, байдужість до неї, есхатологічну спрямованість до кінця історії. Погляд А. Ахієзера на проблеми Росії раціонально-науковий. Його розуміння цих проблем исторично і в силу цього і більш оптимістично. Справа зовсім не в природі російського народу, його особливої вЂ‹вЂ‹відчуженості від світу. Росія включена у світову історію і розвивається в потоці цієї історії. Проблеми її мають часовий характер. Це проблеми розвитку. Народ, його життя, його дух зазнають драматичні зміни, його моральність розвивається, бо моральність - також явище історичне. Навіть історичну поразку православної церкви в Росії XX століття не означає припинення саморозвитку історичної та соціального життя, не закриває можливості виходу суспільства до новим якісним станам, що відповідає вимогам сучасної гуманістичної моральності, правовим нормам світової культури.
Отже, можна говорити про зрушення від релігійно-філософських форм осмислення історії до раціо...
