іх класів позицій типу "Римська цифра, нуль", які повинні бути одним і тим же чином заповнені, ми назвемо емпіричної структурою мови. p> У мовах суто математичних систем (наприклад, геометрії) їх структура покривається (deckt sich) дискурсивної структурою, оскільки для них не обов'язкові ніякі емпіричні правила сенсу. Кожна мова, що володіє емпіричної структурою, але у своїй дискурсивної структурі узгоджений зі структурою математичної системи, утворює емпіричну інтерпретацію мови цієї системи. h2> В§ 11. Буденне поняття "мови".
Багато хто з наших тверджень, на яких засновані наші міркування, читач може порахувати помилковими, якщо під "язиком" буде розуміти те, що мається на увазі, коли говорять про "мову німецькому", "мовою французькою", "Мові польському" і т.д. Візьмемо одне з перших тверджень, яке говорить, що двоє людей не користуються одним і тим же мовою тому, що з одними і тими ж виразами вони пов'язують різний зміст. Припустимо, що дві особистості, користуючись мовою, не порушують ні російської фонетики, ні синтаксису, але один з них під "зіркою" розуміє тільки постійні зірки, другий - також планети, тоді як іншими висловами вони користуються в одному і тому ж сенсі. Хіба ми скажемо, що один з них говорить по-російськи, а другий не говорить по-російськи? Мені здається, що ні! Якщо дві особистості користуються одними і тими ж виразами, але пов'язують з ними різні смисли, то ми скажемо про них, що вони не говорять одним і тим же мовою лише тоді, коли ці розбіжності досить значні. Якщо смисли, які вони пов'язують з виразами, хоч дещо й різняться, проте вельми подібні, тоді ми скажемо про обох, що вони говорять однією мовою, якщо вираз "мова" ми будемо розуміти буденним чином. p> З цього випливає, що повсякденне розуміння "мови" мінливе в тій мірі, що і поняття "досить значної подібності". Тому для таких семасіологіческім міркувань, які ми проводимо, повсякденне поняття "Мови" так само неупотребітельни, як поняття "гарячий" і "Холодний" для фізики, або "великий" і "малий" для математики. То поняття мови, яке ми мали на увазі, в якості зразка використовує поняття буденної мови таким же чином, як, наприклад, поняття "Води" в хімії використовує поняття "води" в буденному житті. p> Ми розуміємо мову так, що для його однозначної характеристики не досить більш-менш встановленого відповідності між словом і сенсом, але потрібно зовсім точну відповідність смислів. Дотримуючись цього точного поняття мови ми не зможемо сказати, що існує один російську мову, але повинні стверджувати, що існує багато російських мов, що звучать однаково, але відрізняються - хоча дуже значно - відповідністю слів і смислів. Фактично можна нарахувати кілька російських мов (опускаючи різні діалекти та історичні фази); існує кілька однаково звучать природних російських мов, існує російська мова фізики, російська мова медицини і т.д. Про те, що в звичайному сенсі слова мова не є єдиною мовою (у нашому розумінні), але в точному сенсі множ...
