гає в тому, що Осетія цілком відходить до Грузії; другий варіант передбачає приєднання Південної Осетії до Росії; нарешті третій допускає освіту суверенної держави Осетія, що складається з Північної та Південної Осетії. p> У будь-якому випадку подібний підхід повинен враховувати самовизначення лезгинського і осетинського народів. Це самовизначення доцільно провести шляхом плебісциту або референдуму з питань про те, чи бути Осетії і "лезгини" незалежними або приєднатися до якого то державі.
Теоретично також можна вирішувати й інші подібні проблеми, тобто проблеми з Україною, Естонією і Казахстаном. Однак, ці держави представляє деяку складність, оскільки території, де російське населення проживає компактно в рівною мірою може вважатися і російської, і естонської, і казахської, і української. Специфіка проблеми в тому, що ні Україна, ні Казахстану раніше як суверенної держави не існувало. Що стосується Естонії, то межі РРФСР з Естонією від 1920 ніяк не можуть вважатися справедливими, оскільки були нав'язані Радянської Росії при досить жорстких умовах. p> У цих випадках можливі лише односторонні територіальні поступки на користь Росії. Природно, що ці поступки повинні бути відшкодовані відповідним чином. Також зрозуміло, що необхідно виявити волю населення цих територій за допомогою всенародного голосування при наявності міжнародних спостерігачів.
б) Спільне володіння.
Розглянемо плюси і мінуси цього міжнародно-правового режиму.
Спільне володіння або кондомініум, є таке володіння коли територія знаходиться під спільним управлінням двох держав. Можна не проводити референдум у лезгин, а підписати договір з Азербайджаном про спільне управління на території, де лезгини проживають компактно. Однак, подібний режим ущемляє права лезгин як нації, а отже специфічного суб'єкта міжнародного права. p> Можливий кондоминимум у ставленні до Криму і Севастополю. Це можна пояснити наступними перевагами.
перше, Крим населяють не тільки росіяни, а й інші національності, а територіально Крим відноситься скоріше все-таки до України, т. к. Крим півострів, а не острів. Тим більше, що з України до Криму прокладений один єдиний водопровід; споруда такого ж з боку Росії займе багато часу і коштів.
друге, спільне володіння змусить обидві держави йти на певні поступки в управлінні півостровом, тобто якимось чином зблизить інтереси двох слов'янських держав і змусить їх співпрацювати.
Плюси і мінуси спільного володіння досить численні. Тим не менш, цю форму управління можна було б рекомендувати саме щодо Криму, бо економічна, геополітична і військова роль Криму така, що жодна з сторін не захоче віддавати такий ласий шматок сусідові. Кондомінімум допоміг би вирішити багато протиріччя подібного характеру.
в) Купівля території.
Пряма купівля території практикувалася державами особливо часто в минулому столітті. І особливо цією формою територіального придбання зловживали США.
...
