рень у виробництві і зовнішній торгівлі, переходу до прогресивним технологіям і новітній техніці. Для цих цілей буде потрібно величезні інвестиції. Необхідно ретельно зважити, в яких випадках потрібно створювати нові виробництва або реконструювати чинні потужності. p> Економічний союз дозволив би ввести в цю роботу за узгодженими програмами при дотриманні взаємних інтересів, із використанням можливостей кооперації партнерів. У результаті можна було б збільшити на якісно новій основі місткість ринку взаємної торгівлі.
Інтереси Росії в контексті створення економічного союзу повинні, звичайно, мати більш широке трактування, ніж вигоди від взаємної торгівлі. Можна дорожче продавати країнам Співдружності російські енергоносії та сировину, але втрачати у сто разів більше від зниження виробництва або навіть зупинки багатьох підприємств у Росії через припинення поставок сировини, обладнання, комплектуючих виробів з країн ближнього зарубіжжя. Розрахунки на швидке налагодження власного виробництва всього того, що надходить з ближнього зарубіжжя, або на закупівлі такої продукції на світових ринках навряд чи є заможними.
У рамках економічного союзу можна успішніше вирішувати питання економічної безпеки Росії. Величезну економію дало б звільнення від необхідності облаштування митних кордонів. Отримала б розширення та проблема забезпечення безперебійної роботи транспортних артерій, що з'єднують Росію з зовнішніми ринками (железодорожном і автомобільний
транспорт, газо-і нафтопроводи, магістральні ЛЕП тощо.) З розпадом СРСР вона втратила, як відомо, більшості найважливіших експортних портів. Представляється, що загроза порушення транзитних комунікацій у разі різкого відносини Росії із сусідами може переважити всі її інші вигоди. Ще більш складним і дорогим справою стало б створення в Росії власних вихідних портів і території держав ближнього зарубіжжя живуть 28 млн. росіян, доля яких, природно, не може враховуватися при формуванні російської політики. Маючи через що утвердилася за довгі роки практику тісної міжнаціонального спілкування, очевидно, буде потрібно і надалі в максимальній можливій мірі зберегти свободу пересування та контактів населення Росії та держав ближнього зарубіжжя, незалежно від введення на кордонах прикордонного або митного контролю.
Нарешті, економічний союз здатний полегшити вирішення питань військово-політичної взаємодії держав Співдружності. Навряд чи сприяти російським інтересам оточення Росії (або навіть відділення її від Західної Європи) недружелюбно налаштованими державами. Та й загалом геополітичному плані місце Росії у світі багато в чому визначається тим, наскільки здатна вона служити в якості мосту, сполучного Європу та Азію.
Представляється, що перераховані аргументи свідчать про достатню основі для поступового формування тісної економічної союзу (співтовариства) держав ближнього зарубіжжя. Більше того, вважаємо, що якщо виходити не з кон'юнктурних міркувань, а ...
