тами і соціальними конструктивістами як у філософії, так і в соціології наукового знання досягли високого напруження, і використовувати цей термін, не захистивши його живоплотом застережень, - значить піддавати себе ризику бути звинуваченим в інтелектуальній наївності або в естествоіспитательскій зневазі до інших форм розуміння світу, які теж те саме що інтелектуальної наївності. Але я не маю наміру тут втручатися в ці суперечки. Для тих, хто хоче, щоб я продовжував обрану лінію, скажу, що вважаю себе в основному реалістом, що залишаються в рамках історичної релятивістської традиції; коротше кажучи, я вірю, що існує матеріальна всесвіт, про яку ми можемо отримати певну суму достовірних знань, хоча ці знання пофарбовані нашої історичної та соціальної приналежністю, обмежені сучасним станом технології і рамками, у межах яких ми прагнемо отримати ці знання [30]. Це означає, що, кажучи про "реальний" мозку, я готовий без коливань захищати перед сумніваються соціологами і філософами його існування і свою здатність отримувати об'єктивні відомості про самому мозку і способах його функціонування. Але тільки не зараз. З вашого дозволу зараз я займуся іншим. p>
Пам'ять - природна і штучна
На початку цієї глави я говорив про те, що давньогрецькі та римські філософи і ритори розрізняли два види пам'яті - природну і штучну. Штучну пам'ять можна тренувати і уподібнювати ведення записів на. воскових табличках, що вело до пошуку технологічної метафори. Навпаки, природна пам'ять дана людині як властиве йому властивість, яка не вимагало пояснення, а просто визнавалося. Однак, як я вже говорив, взаємодія нашої технології з нашою біологією настільки сильно, що саме формування технологізувати суспільства, в якому центральну роль стали грати штучні аналоги пам'яті, змінює природу цієї функції. Акт листи, як визнавав і Платон, і заїрський сказитель, фіксує текучу динамічну пам'ять усних культур у лінійній формі. Поява друкованих текстів для масового читання, на відміну від изготовлявшихся вручну і тому розрізнялися копій того чи іншого манускрипту, супроводжувалося, як зазначає Уолтер Онг, подальшої стабілізацією пам'яті і посиленням контролю над ній, стандартизацією і колективізацією наших уявлень. Це створює "Відчуття замкнутості не тільки в літературних творах, а й у аналітичних, філософських та наукових роботах. Винахід друкарства дало катехізиси і "підручники", більш догматичні і менш спірні, ніж більшість передували рукописних текстів ... У катехізисах і підручниках наводилися запам'ятовуються "факти", категоричні твердження ... Запам'ятовувалися затвердження усних культур - у більшості випадків ... НЕ "Факти", а скоріше їх "відображення ...". p> Сучасна техніка - фотографія, кінозйомка, відео-та аудіоапаратура і перш за все комп'ютери - викликає ще більш глибоку перебудову свідомості та пам'яті, встановлюючи новий порядок пізнання світу і впливу на нього. З одного боку, техніка замо...
