наступну частину рішення завдання, щоб переконатися, чи може учень на основі підказаної частині рішення довести завдання до кінця. В інших, педагог представляє декілька видів закінчених рішень, щоб переконатися, чи зможе учень вибрати з них правильне.
Другий вид підказки по психологічному характером дуже близький з тим тактичним прийомом допиту, коли слідчий у своєму питанні перераховує кілька предметів або декілька ознак предмета, щоб дізнатися, чи не бачив свідок один з них.
Постановка питання у формі переліку предметів або ознак нагадує впізнання, тільки в цих випадках для впізнання В«пред'являються" не особи або матеріальні предмети, а поняття. Незважаючи на таку велику різницю, нам здається, що і тут повинна бути дотримана вимога ст. 165 КПК, яке вказує як щодо пред'явлення для впізнання живих осіб, так і фотокарток, що їх загальна кількість повинна бути не менше трьох. Виконання зазначеної вимоги попереджає можливість здогади з боку допитуваного про бажаний для слідчого відповіді.
Показання допитуваного у відповідь на запитання у формі переліку тим цінніше, чим воно більше містить ознак, які не згаданих в поставленому слідчим питанні. Як викладач судить про знання учня не просто по переказу підказки, а з розвитку її, по новим елементам, що містяться в відповіді, так і з точки зору слідства доказове значення насамперед має та частина відповіді, яка виходить за рамки відомостей, що містяться в заданому питанні.
Проблема допустимості підказками у допиті неминуче призводить до постановки питання про допустимість навідних питань.
І підказка, і пряме запитання мають у своїй основі психологічний процес пізнавання, але при підказці допитуваний дізнається зміст своєї пам'яті, а при навідних питань він дізнається зміст бажаного відповіді, а вселяє дією питання є уявне відтворення того, що на справі відсутній у пам'яті. Звідси категорична відповідь на поставлене нами питання: неприпустимо на допиті задавати питання, який підказує, допитуваному, яку відповідь для слідчого є бажаним.
КПК і в ст. 158 про порядок допиту свідків, і в ст. 165 про порядок пред'явлення для впізнання вказує, що В«навідні питань не допускаються В»Забороняє ставити свідкові пряме запитання і ст. 113 КПК ЧССР. p> В«навідні запитання називається таке питання, в самій формулюванні якого міститься і відповідь на нього В» 33 .
Допустимість або неприпустимість навідних питань вирішується криміналістами по-різному. Одні не заперечують проти їх застосування 34 . Інші вважають, що В«навідні запитання-зло, але без них обійтися неможливоВ» 35 . Проф. Строгович вважає неприпустимою постановку навідних питань взагалі В«Тому, що досягається такими питань і наведення свідка на відповідь, бажаний слідчому, призводить часто до неправильного відповіді: свідок показує не те, що він сам знає, а те, що йому підказав слідчий, особливо якщо сам свідок не пам'ятає даного...
