стичним організаціям; витрачав значну частину наданих кредитів на розвиток військової сфери; посилював свій військовий потенціал після закінчення війни з Іраном; робив різкі випади в бік Кувейту протягом декількох років; неодноразово у публічних виступах вдавався до агресивного і різкою антиізраїльській і навіть антиамериканської риторики. Все це повинно було служити вагомим доказом на користь, щонайменше, прояви серйозного занепокоєння щодо зовнішньополітичних цілей Іраку за логікою речей супроводжуватися рішучими заходами з американської сторони, щоб припинити повторення цих неприйнятних дій. Однак Вашингтон протягом 1980-х рр.. поводився пасивно саме з точки зору позиції, протилежної адекватної жорсткої реакції на неприпустимі дії Іраку: не було пильного контролю за використанням товарів «подвійного призначення», призупинення широкомасштабної програми кредитування була схвалена лише напередодні іракської агресії, не ставилося питання про повернення Іраку до списку держав , «заохочують тероризм", не були введені санкції слідом за застосуванням Хусейном хімічної зброї та порушенням прав людини і т.д. Дипломатична пасивність США проявилася безпосередньо напередодні окупації Іраком Кувейту. Ніхто з представників офіційного Вашингтона (ні Е. Гласпі, ні Дж. Буш - старший, ні Дж. Келлі, ні Дж. Бейкер) не вказав С. Хусейну на неминучість жорстких заходів з американської сторони (аж до військової операції) у разі його вторгнення на територію Кувейту. Як же тоді повинен був іракський лідер сприймати і трактувати подібну позицію США? Американська політика щодо Іраку протягом 1980-х рр.. давала С. Хусейну серйозні підстави вважати, що США «проковтнуть» захоплення Кувейту.
На початку 1984 ескалація воєнних дій була помітна на південній ділянці фронту і у водах Перської затоки. У лютому іранські війська розгорнули черговий наступ з метою перерізати сполучення між Багдадом і Басрой. Наприкінці місяця вони зайняли кілька острівців Маджнун в болотистій місцевості недалеко від іракського міста Ель-Курна. Серія взаємних атак тут переросла в ціле бій, коли острівці по кілька разів переходили з рук в руки. До початку березня на цьому невеликій ділянці фронту скупчилося до півмільйона людей (300 тис. іранців і 200 тис. іракців). Битва за безлюдні пустельні острівці була настільки запеклою, що отримала назву «Божевільна битва». Подібна характеристика битви виявилася тим більш виправданою тому, що Саддам Хусейн віддав наказ про застосування отруйних газів (швидше за все, іприту). За заявою іранської сторони, Ірак використовував хімічну зброю в більш ніж 130 пунктах, що призвело до загибелі або поранення, щонайменше, 3,5 тис. осіб, включаючи цивільне населення [17, с. 181].
Іприт проводився у великих кількостях в Ель-Фаллуджі, в 80 км на захід від Багдада. Табун, зарин та інші гази нервово-паралітичної дії вироблялися в Самаррі. Ірак активно займався розробкою і виробництвом ядерного (Тувайта, в 18 км на південний схід від Багдада), біологічної та хімічної зброї (містечко Салман Пак близько Тувайта). Тут було обіграно назву островів, що збігається зі словом «маджнун», яке в перекладі з арабської означає «одержимий», «божевільний». Меджнуном, як відомо, називали який втратив голову від кохання героя популярного на Сході оповіді «Лейлі і Меджнун». У Самаррі повним ходом йшли роботи з виробництва бінарного зброї.
Ірак не підписав Женевську конвенцію 1978 р.,...
