оди потерпілому, який просив про мінімальний призначенні покарання підсудному.
Суд засудив: визнати Б. винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 8 місяців, без штрафу з відбуванням у виправній колонії суворого режиму. Стягнути з Б. на користь Комітету Фінансів Уряду Санкт-Петербурга 1436 (одну тисячу чотиреста тридцять шість) рублів 24 коп.
У даному прикладі ми спостерігаємо факт пом'якшення покарання через каяття і визнання підсудним своєї вини, за що йому було призначено досить м'яке покарання.
Приклад № 3. (Перша інстанція)
В. скоїв розбій, тобто напад з метою розкрадання чужого майна, із загрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я, із застосуванням предмета, використовуваного в якості зброї, а саме:
в період часу з 22 години 00 хвилин 21.12.2011 до 00 годин 25 хвилин 22.12.2011 в кімнаті комунальної квартири № Х будинку Х корп.Х по вул. З сел. Металлострой Колпинского району Санкт-Петербурга напав на О., зажадавши передати йому ноутбук, завдав О. один удар рукою по обличчю, заподіявши фізичний біль; потім, погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для життя і здоров'я, став водити ножем, використовуваним в якості зброї, по горлу О., тикати ножем у груди, продовжуючи вимагати передачі майна, після чого О., побоюючись здійснення загроз, передала В. приналежний їй ноутбук «Делл» (Dell) вартістю 8000 рублів, заволодівши яким, В. з місця злочину втік.
Підсудний В. винним себе повністю визнав, пояснив, що шкодує про те, що трапилося і розкаюється в скоєному. Від дачі докладних свідчень відмовився, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 51 Конституції РФ, пояснив, що повністю підтверджує свідчення потерпілої.
Дослідивши та оцінивши сукупність представлених доказів, суд вважає їх достатніми і допустимими, а вину підсудного доведеною, і кваліфікує його дії за ст. 162 ч. 2 КК РФ як розбій, тобто напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я, із застосуванням предмета, використовуваного в якості зброї.
Водночас, суд враховує як пом'якшувальних покарання обставин повне визнання підсудним своєї вини, його каяття у скоєному, позитивну характеристику за місцем роботи, та обставина, що В. є особою, що раніше не судимим, а також думку потерпілої, яка просила не призначати В. суворе покарання.
Суд засудив: Визнати В. винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки без штрафу, без обмеження свободи.
На підставі ст. 73 КК РФ, призначене покарання вважати умовним з іспитовим терміном 3 роки.
У даному прикладі ми спостерігаємо призначення ще більш м'якого покарання, ніж в попередньому прикладі. Причиною тому є те, що в попередньому прикладі злочинець вчинив акт насильства над потерпілим, а в даному констатований лише факт погрози застосування насильства.
Приклад № 5. (Перша інстанція)
Г. вчинив розбій, тобто напад з метою розкрадання чужого майна з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я, із застосуванням предметів, використовуваних як зброї, а саме:
У період часу з 00 год. 30 хв. до 01 год. 00 хв. 22.09.2012 Г. перебуваючи в кімнаті № 1 гуртожитку, розташованого за адр...
