ти.
Я вважаю, що публікації потрібні, хоча б для підвищення інформованості суспільства про існування організацій і процесів вивчення громадської думки. Підтвердженням припущення про недостатній кількості інформації у населення про формування громадської думки органами державної влади служить відсоток респондентів, які не знають про існування жодної соціологічної служби або центру, що займаються вивченням громадської думки - 94,1%.
Насправді, в нашій країні налічується близько десятка різних організацій подібного профілю, ось деякі з них: Всеросійський центр вивчення громадської думки, Інститут соціології РАН, Фонд «Громадська думка», Фонд соціальних досліджень. Всі ці служби проводять величезну роботу, як на регіональному, так і на загальнофедеральному рівні, а також за кордоном. В Іркутську працює тільки одне соціологічне агенство, що займається опитуваннями громадської думки - SMP Research.
Майже 80% опитаних поставили в глухий кут питання про Тосі (територіального громадського самоврядування), наявність в їх будинку будинкового комітету та його здатності поліпшити життя в будинку. Ті ж, хто брав участь у Тосі, повідомили, що їх участь практично ніяк не виявлялося. Тобто, ніякого результату від їх участі в Тосі не послідувало. Це можна пояснити низькою залученістю жителів у процес управління будинком і відсутність яскравих прикладів позитивного впливу таких заходів.
Можна припустити, що якби більше мешканців мало інформацію про можливість подібної самоорганізації як ТОС або будинковий комітет, то в нашому регіоні, так і в країні в цілому, стало б комфортніше жити. Люди могли б на прикладі свого окремо взятого будинку оцінити ефективність впливу громадської думки на результати дій влади. Публічне слухання - ще один спосіб вплинути на життя регіону.
Участь у них дає можливість городянам не тільки бути в курсі, але брати участь у прийнятті важливих проектів, таких як: прийняття проекту бюджету муніципального освіти і звіту про його виконання, планів і програм розвитку муніципального освіти, правил землекористування та забудови, і т.д. Лише чверть респондентів знає про можливість участі їх у публічних слуханнях, і тільки 22,7% хотіли б це зробити.
В результаті анкетування з'ясувалося, що більшість опитаних (60,4%) вважає фактором, найбільшою мірою перешкоджає продуктивному діалогу між владою і громадською думкою в нашому регіоні, небажання представників влади рахуватися з громадською думкою. Небажання населення брати участь у процесі управління регіоном порахували найбільш фактором, що заважає 27,1% учасників опитування. Варіанти «непрозорість» каналів взаємодії влади і громадської думки « і »відсутність закону (комплексу законів) регулюючого взаємини влади і громадської думки" набрали менше 10% відповідей.
Проте, практично 90% респондентів упевнені в необхідності прийняття закону (комплексу законів), що встановлює перелік питань, по яких регулярно повинно проводитися вивчення громадської думки і оголошення його результатів. За результатами мого дослідження в список цих питань повинні входити: проблеми ЖКГ, підвищення пенсій, субсидій та інших соціальних виплат, робота транспорту, порушення прав споживачів, розвиток малого бізнесу, екологія, проведення різних заходів, проблема працевлаштування, робота правоохоронних органів.
