ого» обігу. У колонії суворого режиму порядок і дисципліна йдуть як би від самих засуджених, і, як пояснили співробітники колонії, їм рідко доводиться застосовувати спецзасоби чинності. Однак якщо в засудженого відбувається зрив, то часом стримувана агресія виливається в дуже тяжкі злочини.
Такі ж проблеми і після звільнення.
Набагато простіше піддається обліку негативне поведінку. За цими критеріями найчастіше і судять про недоліки в діяльності органів, що виконують покарання.
Результати попереджувальної діяльності органів, що виконують покарання, майже не піддаються точному обліку, бо здійснення завдання попередження рецидиву ходить в обов'язок багатьох державних органів і організацій і, насамперед, правоохоронних. Загальним показником оцінки такої роботи може служити рівень первинної злочинності в тому чи іншому регіоні, місті, селищі і т.д. Однак виділити і оцінити діяльність кримінально-виконавчої системи в цілому, а тим більше окремого її органу, навряд чи можливо.
Якщо ж засуджені скоюють злочини під час відбування позбавлення волі, особливо однорідні або більш тяжкі, то таке положення явно свідчить про недоліки в роботі конкретної установи, слабкою ефективності застосування заходів кримінального покарання.
Ефективність виправних установ може бути оценіваема і по іншим показникам, які визначаються іншими завданнями, що стоять перед виправними установами. До них відносяться: забезпечення правопорядку і законності у виправних установах, безпеки; забезпечення загальної та професійної освіти і професійного навчання; забезпечення охорони здоров'я засуджених та сприяння органам, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність.
Крім того, можуть розглядатися й інші дані: про порушення правопорядку і законності в установі, про організацію загальноосвітнього і професійного навчання засуджених, про результати виробничої діяльності і ступеня трудової зайнятості засуджених, про рівень і видах захворюваності засуджених та ін
Слід здійснити заходи, але посиленню ролі органів виконавчої влади, посадових осіб у попередженні злочинів, створенні ефективних механізмів контролю за виконанням законів, указів Президента РФ і власних рішень, що стосуються боротьби з злочинністю і реабілітації осіб, які повернулися з виправних установ. Ефективність виконання покарання повинна розглядатися не стільки в юридичному, скільки в соціальному контексті. Крім самого засудженого в процесі відбування покарання, гак чи інакше, виявляється втягнутою і його сім'я, родичі, найближче оточення. Суспільство при цьому має нести тягар з підтримання сім'ї засудженого (старі батьки, дружини з малолітніми дітьми, діти в інтернатних установах і т.д.). До того ж сам засуджений часто не може компенсувати витрати але його змістом у виправній установі в силу відсутності робочих місць або наявності захворювання, що перешкоджає трудової діяльності.
Виходить, що суспільство ще під час відбування покарання витрачає матеріальні кошти на утримання злочинця. Після звільнення з місць позбавлення волі вони продовжують нести цей тягар, тому що після відбування покарання багато засуджені стають інвалідами, часто складають групу ризику.
З урахуванням нових вимог і завдань щодо вдосконалення діяльності у сфері виконання кримінальних покарань і досві...
