зміни законодавства дадуть підстави вважати, що інший розмір компенсації буде більш розумним.
Методика А.М. Ерделевского деяким вченим представляється достатньо обгрунтованою і відображає основні критерії, грунтуючись на яких, можна з достатньою точністю визначити розмір компенсації моральної шкоди.
Більш того, як пише сам А.М. Ерделевскій в передмові до третього видання своєї роботи, «протягом певного часу, низкою судів практикувалося призначення судової експертизи з постановкою перед експертами питання про визначення розміру компенсації (тобто того питання, для відповіді на який єдиним допустимим експертом є сам суд), а експерти використовували запропоновану в даній роботі методику для відповіді на поставлене судом питання ».
У доктрині вітчизняного цивільного права пропонуються і інші концепції методики визначення розміру заподіяної шкоди. Однак ряд з них грунтується на методиці А.М. Ерделевского.
Так, М.Н. Малеина пропонує до числа критеріїв визначення розміру компенсації за заподіяння моральної шкоди віднести суспільну оцінку фактичного обставини (обставин), що викликав шкоду, і область поширення відомостей про подію, що відбулася. При заподіянні фізичної шкоди - вид і ступінь тяжкості ушкодження здоров'я, тривалість або короткочасність розлади здоров'я, ступінь стійкості втрати працездатності і т.д. *
А.В. Шічанін до досліджуваних критеріям відносить силу заподіяної шкоди, матеріальне та соціальне становище сторін, а також місцеві умови і звичаї.
В.Я. Понарін, в свою чергу, запропонував впровадити два самостійних методу оцінки моральної шкоди: «поденний» і «посанкціонний» *. Посанкціонний метод грунтується на співвідношенні розміру компенсації моральної шкоди зі ступенем міри покарання злочинця, що відповідає методу А.М. Ерделевского.
Суть же поденно методу зводиться до прийняття судом до уваги кількості днів у році та обліку частки щомісячного заробітку (доходу) винного, що припадає на один день. Якщо суд прийде до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми грошей в розмірі семнадцатідневного доходу, то, знаючи його дохід, що припадає на один день, легко визначити і загальну суму, що підлягає стягненню з винного в якості компенсації моральної шкоди.
Можна зробити висновок про те, що множинність і багатогранність умов визначення розміру компенсації моральної шкоди, роблять неможливою точну оцінку завданих душевних страждань.
К.І. Голубєв та С.В. Наріжний відзначають в ційзв'язку, що ця неможливість в чому зумовлює відому ще з минулих століть доктрину, згідно з якою при визначенні розміру грошової винагороди вільне і справедливе суддівський розсуд є складовою частиною інституту компенсації моральної шкоди.
«Так, в англійському праві», пишуть вони, «на початку минулого століття суд вважався з конкретними даними, конкретної справедливістю, засобами сторін і багатьма іншими обставинами. Відповідно, якби в цій сфері існували заздалегідь встановлені критерії, обов'язкові для суду, то багатий людина могла б зробитися загальним мучителем, подібно якомусь знатному римлянинові, який мав звичку ходити навколо форуму і бити по щоках кожного зустрічного, в той час як раб з гаманцем слідував за ним, розплачуючись за удари по встановл...
