ванням його кримінальної відповідальності.
Як видається, багато фахівців критично ставляться до вищевикладеного. Вони вважають, що підставою кримінальної відповідальності виступає сам факт скоєння злочину.
Слід підкреслити: коли виникнення кримінальної відповідальності пов'язується з фактом вчинення злочину, тим самим констатується наявність підстав виникнення кримінальної відповідальності - підстави, але не самої відповідальності. Підстава кримінальної відповідальності та юридичний факт, який породжує обов'язок нести відповідальність (що породжує виникнення охоронного кримінально - правового відносини), - одне й те ж соціальне явище - злочин. Але тільки акт застосування права - обвинувальний вирок суду, що набрав законної сили, - перетворює обов'язок відповідати за скоєне в дійсну кримінальну відповідальність за скоєний злочин.
Юридична наука виходить з того, що соціальним підставою для покладання на людину відповідальності за суспільно значима поведінка служить свобода волі, що розуміється як наявність можливості вільно обирати спосіб поведінки. Особа відповідає перед суспільством, державою та іншими людьми за свої вчинки саме тому, що в нього була можливість вибирати лінію поведінки з урахуванням вимог закону, інтересів інших осіб, суспільства і держави. Однак воно такою можливістю знехтувало і обрала спосіб поведінки, що суперечить правам і законним інтересам інших суб'єктів суспільних відносин і тому заборонений законом. Якщо людина не мав у своєму розпорядженні свободою вибору поведінки, і воно було обумовлено, наприклад, впливом непереборної сили або непереборного фізичного примусу, то його дії не мають кримінально-правового значення і не може спричиняти кримінальної відповідальності.
Юридичний аспект проблеми підстави всякої правової, в тому числі кримінально-правової, відповідальності означає з'ясування питання, за що, тобто за яке саме поведінка, може настати відповідальність.
Правова наука виходить з того, що соціальним підставою для покладання на людину відповідальності за суспільно значима поведінка служить свобода волі, що розуміється як наявність особи можливості, за своїм розсудом вибирати спосіб поведінки. Особа відповідально перед суспільством, державою та іншими людьми за свої вчинки саме тому, що у нього була можливість обрати лінію поведінки з урахуванням вимог закону, інтересів інших осіб, суспільства і держави, однак він знехтував і вибрав спосіб поведінки, що суперечить правам законним інтересам інших суб'єктів суспільних відносин і тому заборонений законом. Якщо людина не мав у своєму розпорядженні свободою вибору поведінки в силу психічного захворювання, що позбавляє людину здатності усвідомлювати фактичний зміст або соціальне значення своїх дії (бездіяльності), або його поведінка була обумовлена, наприклад, впливом непереборної сили або непереборного фізичного примусу, такі дії (бездіяльність) не мають кримінально-правового значення і не може спричиняти кримінальної відповідальності.
В даний час, переважна кількість правознавців підставу кримінальної відповідальності розглядають через призму складу злочину. Проте роблять вони це по-різному. Для одних єдиною підставою кримінальної відповідальності є встановлення в діях особи певного складу злочину. Але ж встановлення складу є процес пізнання, оцінки, порівняння вчиненого діяння з описом його ...
