і призначеного покарання; допускається, лише продовжити випробувальний термін, згідно з ч. 2 ст. 74 КК РФ. У даному випадку, за справедливим зауваженням деяких авторів, істотно ускладнюється можливість залучення різних громадських організацій та колективів для проведення виховної роботи з умовно засудженим і знижується її ефективність.
Виходить, що умовно засуджений, який цілком справляється з покладеними на нього судом обов'язками, цілком може здійснювати - аж до того, що безперервно - адміністративні та інші правопорушення (не злочини), будучи впевнений у збереженні за ним в будь-якому випадку умовного засудження. Положення ч. 3 ст. 74 КК РФ продиктовані, мабуть, вже вказаної логікою законодавця: якщо умовно засуджений не доведе власне виправлення після закінчення випробувального терміну, то він буде реально відбувати призначене йому покарання. Тому в його інтересах не вчиняти будь-яких правопорушень протягом випробувального терміну. ??
Кількість випадків притягнення до будь-якої юридичної відповідальності законом не обмежена, головне, щоб кожен раз для цього були різні підстави. Якби це був звичайний громадянин, який не залучений до кримінальної відповідальності, то держава просто приваблювало б його кожного разу до адміністративної відповідальності. Однак, на нашу думку, якщо є можливість для застосування до цієї особи більш суворих заходів правового примусу з урахуванням його особливого статусу - умовно засудженого, її необхідно використовувати. Держава не має права протягом всього випробувального терміну терпимо ставитися до даного злісному правопорушнику, будучи пов'язаним рамками тільки адміністративної відповідальності. Тому ч. 3 ст. 74 КК РФ слід викласти в такій редакції: «У разі систематичного або злісного невиконання умовно засудженим протягом іспитового строку покладених на нього судом обов'язків або неодноразового вчинення порушень громадського порядку, за які на нього були накладені адміністративні стягнення, суд за поданням органу, зазначеного в частини першої цієї статті, може постановити про скасування умовного засудження та виконанні покарання, призначеного вироком суду ».
З точки зору І.А. Бурлакової, вчинення адміністративного правопорушення є підставою не продовження, а скасування умовного засудження, що підтверджує нашу позицію.
У КК РФ повідомляється про такі порушення громадського порядку, за які можуть бути накладені адміністративні, але не інші, наприклад, дисциплінарні стягнення. Це справедливо, оскільки вказані порушення повинні бути досить серйозними, щоб служити підставою скасування умовного засудження. КК РРФСР в ч. 7 ст. 44 містив таку підставу, як порушення умовно засудженим трудової дисципліни стосовно насамперед до тих особам, які були передані під нагляд трудових колективів. Такі положення закону, за справедливим думку А. Ружнікова, націлюють на відшукання «таких порушень дисципліни праці, які свідчать про непоправності засудженого».
У рішенні суду про скасування умовного засудження, як вірно зауважує А. Михлин, не повинні фігурувати такі неконкретні формулювання, як «не виправдав довіри», «порушив обіцянку зразковою поведінкою і чесною працею довести своє виправлення», і т.п.
Що стосується скасування умовного засудження при вчиненні засудженим злочину протягом іспитового строку, то за КК РФ це залежить від тяжкості злочину та...
