форми вини. Альтернатива для суду - скасувати або зберегти умовне засудження - існує тільки у випадку, якщо умовно засуджений вчинив злочин з необережності будь-якої тяжкості або умисне діяння невеликої тяжкості. При вчиненні умисного злочину іншої категорії умовне засудження скасовується. Необхідно відзначити, що Федеральним законом від 8 грудня 2003 р. в ст. 88 КК РФ була додана ч. 62, згідно якої у разі, якщо неповнолітній засуджений, до якого застосовано умовне засудження, скоїв протягом іспитового строку новий злочин, не є особливо тяжким, суд з урахуванням обставин справи і особи винного може повторно прийняти рішення про умовне засудження. Таким чином, це свідчить про підвищення гуманності пенітенціарної політики щодо неповнолітніх злочинців.
Деякі автори висловлюють думку про більш жорсткому підході до скасування умовного засудження при вчиненні засудженим злочину в період випробувального терміну. Зокрема, М.Г. Гусейнов пропонує закріпити в ч. 4 ст. 74 КК РФ альтернативу рішення суду стосовно тільки до необережних злочинів невеликої тяжкості.
На нашу думку, КК РФ повинен з даного приводу містити категоричну норму: умовне засудження, безумовно, скасовується при вчиненні засудженим злочину в період випробувального терміну. Раніше ми зробили висновок про те, що умовне засудження неприпустимо при рецидив злочинів, так як винний не зробив для себе елементарних належних висновків, а умовне засудження найбільш доцільно за злочин, вчинений вперше. При рецидиві, оскільки за перше діяння було призначено покарання - найбільш сувора міра кримінально-правового характеру, застосування менш суворого заходу буде порушувати, фактично, принцип справедливості та індивідуалізації покарання і навряд чи посприяє досягненню його цілей. Слід нагадати, що згідно з нинішньою редакцією ст. 18 КК РФ, судимість при умовне засудження, тобто протягом іспитового строку, не утворює рецидиву злочинів.
Однак ми вважаємо, що в даному випадку необхідно використовувати більш широкий підхід, а саме, з'ясувати, яким чином скасування умовного засудження залежить від вчинення особою нового злочину в строк погашення судимості за будь-яке діяння, тобто не тільки при рецидив. Іншими словами, для нас має значення вчинення будь-якого нового злочину - не важливо, умисного або необережного - у період випробувального терміну особою, засудженою умовно також за будь-який злочин. Це кримінологічний, а не кримінально-правової рецидив.
Покарання, непріменяемим умовно, може і повинно замінюватися на реально відбував при вчиненні умовно засудженим у період випробувального терміну систематично адміністративних правопорушень або при його злісному ухиленні від накладених обов'язків. Ці факти вже будуть, фактично, спростовувати можливість подальшого надання довіри умовно засудженому і перешкоджати застосуванню до нього умовного засудження. Тим більше якщо має місце вчинення особою в період випробувального терміну не адміністративного правопорушення, а злочини - самого грубого порушення умов випробування засудженого. Про збереження за цією особою умовного засудження і якому-небудь довіру до нього навряд чи варто вести мову. Другого подібного шансу досягти власного виправлення держава надавати даному суб'єкту не має права, перш за все, морального, оскільки він вже був нещодавно засуджений і звинувачуємо від імені всього суспільства, яке, тим не менш, довірливо поста...
