відповідно до ТК Республіки Білорусь зберігається місце роботи), термін такого контракту не може бути менше одного року.
Наймач вправі запропонувати працівникові укласти контракт при здійсненні переведення його на іншу роботу. При цьому між наймачем і працівником повинна бути досягнута угода за всіма умовами контракту [33, c.21].
Таким чином, чинне законодавство про працю, передбачає, що ініціатива в укладенні контракту з працівником повинна виходити від наймача, а не від працівника.
Разом з тим результати узагальнення практики розгляду справ про контрактній формі найму працівників показали, що мають місце випадки звернення до суду громадян з позовами про спонукання наймача до укладення контракту.
В суд Московського району м. Мінська звернувся Ш. з позовом про визнання неправомірною відмови в укладенні трудового договору та спонукання в укладенні контракту.
Позивач працював на вказаному підприємстві за контрактом на посаді техніка-лаборанта. У зв'язку із закінченням терміну контракту трудові відносини з позивачем припинені за п. 2 ст. 35 ТК Республіки Білорусь. З долучених до справи письмових матеріалів справи також вбачається, що одночасно з припиненням контракту з позивачем, посаду техніка-лаборанта скорочена.
Ш. звертався до наймача з питання укладення з ним контракту з 2 січня 2007 р., не вказавши, по якій посаді.
Обгрунтовуючи в суді свої вимоги, позивач посилався на те, що він, будучи інвалідом 2-ї групи з дитинства, в силу положень ст. 283 ТК Республіки Білорусь має право на працевлаштування на даному підприємстві. Крім того, на думку позивача, наймач у порушення вимог ст. 16 ТК Республіки Білорусь не сповістив його у триденний строк про мотиви відмови в укладенні з ним контракту.
Рішенням суду Московського району м. Мінська в позові Ш. відмовлено.
Суд обгрунтовано вказав у рішенні, що ст. 16 ТК Республіки Білорусь не містить підстав, що передбачають обов'язок наймача підготувати письмову мотивовану відмову в укладанні трудового договору з інвалідом; положення ст. 283 ТК Республіки Білорусь, яка передбачає обов'язки наймача по реалізації інвалідами права на працю, в даному випадку незастосовні.
Більше того, суд правильно вказав, що чинне законодавство не містить норм, в силу яких при прийомі на роботу можна спонукати наймача укласти контракт з працівником на запропонованих ним умовах.
Водночас незгоду з умовами контракту може бути підставою до відмови в прийомі на роботу, в тому числі і особам, перерахованим у ст. 16 ТК Республіки Білорусь [4, c.31].
Вирішуючи позовні вимоги Л. про спонукання наймача внести до неї відомості про роботу, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, суд Ленінського району м. Мінська встановив, що однією з умов контракту була можливість припинити контракт з позивачем - охоронцем приватного унітарного підприємства за «неприпустимість дій в обхід зобов'язань, нерозголошення відомостей про співробітництво».
Порушення даного зобов'язання виразилося в обігу позивача з питання невиплати заробітної плати в Департамент державної інспекції праці.
При розгляді справи факт порушення позивачем дорученої роботи знайшов своє підтвердж...
