вого договору з ініціативи наймача (ст. 42 ТК Республіки Білорусь), що вимагало дотримання ряду гарантій при вивільненні працівника від займаної посади.
Рішенням суду Радянського району м. Мінська задоволені позовні вимоги З. до ВАТ «Мостозагін № 88». Суд змінив формулювання причини звільнення позивачки з п. 5 ст. 35 ТК Республіки Білорусь на п. 1 ст. 42 ТК Республіки Білорусь, стягнув різницю в розмірі вихідних допомог, що підлягають виплаті на її користь, а також задовольнив вимоги про відшкодування моральної шкоди [10, c.23].
У ході судового розгляду було встановлено, що позивачка працювала на посаді старшого спеціаліста з кадрів і цінних паперів, 1 червня 2004 р. з нею був укладений контракт, згідно з яким, а також посадової інструкції, в посадові обов'язки позивачки входило керівництво кадровою службою, робота з цінними паперами; в підпорядкуванні позивачки перебував інспектор з кадрів.
Суд встановив, що наймачем було видано наказ про скорочення штату працівників та зміну їх посадових окладів. Згідно з наказом посаду старшого спеціаліста з кадрів і цінних паперів підлягала скороченню. Про майбутнє скорочення позивачка була попереджена, їй було запропоновано посаду спеціаліста з кадрів. Крім того, на звільнення позивачки за скороченням штату було отримано згоду профспілкового комітету.
До закінчення терміну письмового попередження позивачка подала заяву про звільнення за скороченням штату, проте в задоволенні її заяви наймачем було відмовлено.
Згодом від наймача надійшло інше письмове попередження: про зміну істотних умов праці позивачки у зв'язку з приведенням її посади у відповідність до вимог законодавства. Із зазначеної причини позивачці пропонувалося узгодити і підписати новий контракт, проте, ні умови нового контракту, ні посадова інструкція для ознайомлення їй не були представлені.
Вважаючи, що має місце відмова позивачки від продовження роботи у змінених умовах праці, наймач звільнив З. по п. 5 ст. 35 ТК Республіки Білорусь.
Суд встановив, що зі зміною найменування посади З. одночасно змінилася її трудова функція і характер роботи. Беручи до уваги, що в даному випадку мало місце скорочення посади позивачки та введення в штатний розклад новій посаді, суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що позивачка підлягала звільненню не по п. 5 ст. 35 ТК Республіки Білорусь, а за п. 1 ст. 42 ТК Республіки Білорусь (скорочення штату).
Відповідно до ч. 2 ст. 17 ТК Республіки Білорусь, пп. 2, 3 Положення про порядок і умови укладення контрактів наймачів з працівниками, затвердженого постановою Ради Міністрів Республіки Білорусь від 25 вересня 1999 р. № 1476 (із змінами та доповненнями), контракт є трудовим договором, що укладається в письмовій формі на визначений у ньому термін, містить особливості в порівнянні з загальними нормами законодавства про працю та передбачають конкретну мінімальну компенсацію за погіршення правового становища працівника. Контракт може полягати: при прийомі працівника на роботу; з працівником, трудовий договір з яким було укладено на невизначений термін.
Чинне законодавство про працю не містить перешкод для укладення контракту з працівником, прийнятим за строковим трудовим договором (наприклад, на час виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, за яким...
