цілому, податкові органи здійснюють функції уповноваженого органу у 42500 справ про банкрутство. Загальна заборгованість по цих справах - 397 мільярдів рублів, у тому числі 345000000000 рублів - це мораторної заборгованість, а 51000000000 рублів - заборгованість, накопичена організаціями в ході процедур банкрутства.
При наявності поточної заборгованості в процедурах зовнішнього управління і фінансового оздоровлення ефективне представлення інтересів держави у справі про банкрутство вимагає або забезпечити відсторонення несумлінного арбітражного керуючого, що допускає зростання поточної заборгованості, або перехід в конкурсне виробництво.
Функціонування організації в режимі несплати або не повної сплати поточних податкових платежів завдає нам подвійний збиток. По-перше, не надходять податки, а, по-друге, що найголовніше, погіршується становище на ринку сумлінних платників, оскільки організація, яка не платить податки, здатна маніпулювати цінами в набагато більшому обсязі.
Завершальним дією податкових органів у процедурі банкрутства, що не призвів до фінансового оздоровлення, є списання безнадійної до стягнення заборгованості організації, щодо якої завершено конкурсне виробництво. На жаль, на сьогоднішній день +158900000000 рублів - це заборгованість організацій, по к?? менту, котрим завершено конкурсне виробництво, проте арбітражні керуючі не здійснили своєчасного збору і надання документів для списання цієї заборгованості. Сума гігантська. Природно, уповноважений орган буде використовувати всі законні заходи для того, щоб стимулювати арбітражних керуючих, які кинули свої організації після завершення конкурсного виробництва, до того, щоб повернутися і забезпечити списання безнадійної заборгованості шляхом виключення даної організації з реєстру юридичних осіб.
Головна мета у процедурі - отримати нормального, стабільного, фінансово здорового платника податків. Друга за значущістю завдання - погасити накопичену заборгованість. Простіше кажучи, в результаті процедур банкрутства повинен виникнути або зберегтися конкурентно здатний бізнес, повинні виникнути або зберегтися робочі місця. При цьому якщо фінансове оздоровлення не вдалося, недобросовісні менеджери і недобросовісні або неефективні власники повинні поступитися місцем в бізнесі новим менеджерам і новим власникам.
Поки, на жаль, у ряді процедур банкрутства спостерігається зворотна картина. На руїнах підприємства-банкрута продовжують господарювати колишні менеджери і власники, а бізнес фактично руйнується. Це неприпустима ситуація. Як з точки зору фіскальних інтересів держави, так і з точки зору інтересів національної економіки.
. 3 Проблеми правового регулювання інституту неспроможності (банкрутства)
У своїй скарзі до КС РФ ВАТ «Газпромбанк» оскаржив конституційність п. 5 ст. 50.40 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій», згідно з яким вимоги кредиторів, пред'явлені після закриття реєстру вимог кредиторів, задовольняються за рахунок майна кредитної організації, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, пред'явлених у встановлений термін і включених до реєстру вимог кредиторів, у тій мірі, в якій за змістом, надавало їм правозастосовча практика, вони не допускають включення конкурсним керуючим до реєстру вимог кредиторів вимог, що виникли внаслідок визнання судом угоди недійсною за позовом самого конкурсного керуючого, пред'явленого їм після закриття реєстру.
КС РФ відмовив у прийнятті до розгляду зазначеної скарги, вказавши, що п. 5 ст. 50.40 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій» не перешкоджає задоволенню вимог кредиторів, пред'явлених після закриття реєстру вимог кредиторів. Він лише встановлює, що такі вимоги задовольняються за рахунок майна кредитної організації, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, пред'явлених у встановлений термін і включених до реєстру вимог кредиторів.
При цьому КС РФ звернув увагу на вирішення даного питання законодавцем у Федеральному законі від 28.04.2009 № 73-Ф3 «Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації», внесла до Закону про банкрутство п. 4 ст. 61.6, згідно з яким у разі визнання на підставі ст. 61.3 справжнього Федерального закону недійсними дій боржника щодо сплати грошей, передачі речей чи іншого виконанню зобов'язання, а також по здійсненню іншої угоди боржника, спрямованої на припинення зобов'язання (шляхом заліку зустрічної однорідної вимоги, надання відступного або іншим способом), а грошове зобов'язання, на припинення якого була спрямована зазначена угода, виникло до прийняття заяви про визнання боржника банкрутом, вимога кредитора по цьому зобов'язанню до боржника не відноситься до поточних платежів і такий кредитор є конкурсним креди...
