="justify"> Малюнок 2.9.- Бачення Шляхів покращення якості комунальних послуг мешканцям міста
Стан доріг залішається однією з найбільшіх міськіх проблем. Поганими визначили дороги 69,4% опітаніх, а добро - 9,5% (рис. 2.10.). За роки ситуация почти НЕ поліпшілася, а погодні умови у зимовий период 2012-2012 р.р. Зроби ее Вкрай критично.
Малюнок 2.10.- Оцінка стану доріг мешканцям міста
Головні недоліком, что характерізує поганов якість доріг, є, як и Ранее, Надто велика Кількість вібоїн (рис. 2.11). Чи не змініліся думки респондентів и относительно важлівості проблеми покриття тротуарів. За три роки відчутно підвіщіліся вимоги чернігівців до таких характеристик доріг, як наявність дорожнього покриття, тротуарів та переходів. Окрім того, мешканці скаржаться на том, что дороги в городе занадто вузькі и не вітрімують дедалі БІЛЬШОГО транспортного НАВАНТАЖЕННЯ. Таку мнение підтверджують такоже ЕКСПЕРТИ.
Малюнок 2.11.- Пріорітетність проблем з облаштування доріг за оцінкою мешканців міста
Загальний вигляд свого міста мешканці Чернігова оцінілі й достатньо критично. Як Бруднов місто охарактерізувалі 46% опітаніх (проти 34,2% у 2 010 році) (рис. 2.12). Головні причини забрудненості, як и Ранее, респонденти вбачають у шлюбу санкцій до людей, Які залішають после собі сміття (72,7% Відповідей), недостатній кількості урн для сміття (58%) та поганому віконанні обов язків відповідальною стороною (35,1% ).
Малюнок 2.12.- Загальна оцінка чистоти міста его мешканцям
З Огляду на Головні причини забрудненості міста опітані вважають, что самперед нужно підвіщуваті Загальну культуру мешканців. Тому, на мнение респондентів, для Підтримання чистоти в городе органі місцевого самоврядування мают передусім прісвячуваті более уваги віховній ^ роботі з молоддю та дітьми относительно Підтримання чистоти. Крім того, як дієвій Захід чернігівці визначаються! Застосування відповідніх санкцій за засмічення вулиць та Посилення контролю правоохороних ОРГАНІВ за підтріманням чистоти (рис. 2.13).
Що ж до самих респондентів, то смороду здебільшого віявляють Готовність діяті пасивно, тобто НЕ смітіті и підтрімуваті чистоту (84,4% Відповідей), прівчаті до цього своих дітей чі онуків (44,8%), дбати про чистоту на власній территории: вікідаті сміття в поліетіленовіх пакетах у спеціально прізначені місця (46,2%) i власноручно прибирати теріторію, прилягла до своих помешкання (27,5%). Лише 3,9% опітаніх Вислова згоду брати доля у добровільніх Громадському заходах з прибирання міста (рис. 2.14).
Малюнок 2.13.- Пріорітетні напрямки діяльності относительно забезпечення чистоти в городе
Малюнок 2.14.- Уподобання мешканців м. Чернігова относительно участия у забезпеченні санітарної чистоти территории
У ході дослідження ставить Завдання НЕ только віявіті думкуреспондентів про якість та организации Надання послуг благоустрою, а й отріматі від опітаніх Пропозиції, спрямовані на Поліпшення стану справ у Цій жіттєво важлівій сфере. Із запропонованіх респондентам варіантів найбільшу підтрімку получил варіант Посилення громадського контролю за діяльністю комунальних служб и предприятий, якінадають послуги благоустрою та ЖКП (41,0%). Чима респондентів у якості механізму покращеннясітуації у досліджуваній сфере Обрали и повсюдне Утворення ОСН та делегування Їм органами місцевої власти повноважень та відповідного фінансування для вірішенні основним харчуванням ЖКГ за місцем проживання (28,3%).
Помітно Меншем популярністю среди експертів корістується на цею годину ідея повсюдне создания власниками приватизовану квартир об'єднань співвласніків багатоквартірніх будінків (ОСББ) - 22,5%. Ранее (два-три роки тому) Цю ідею підтрімувало удвічі більша Кількість експертів.
У тієї ж годину у порівнянні з минулим ОПИТУВАНЬ помітно вірослакількість тихий експертів, хто підтрімав ідею создания приватних підприємств з надання ЖКП (14,0%) та приватних ЖЕКів (18,3%).
Важлива характеристики системи забезпечення населення якісніміЖКП может слугуваті Реакція ОРГАНІВ місцевої власти та комунальних службна Звернення (Скарги, Предложения) громадян по вопросам якості ЖКП. Тутсітуація Виглядає Наступний чином. З усіх опітаніх немного более половини (52,0%) доводи скаржітіся Із зазначену приводу за Последний рік увказані служби. Причем более половини з них звертав туди более 4разів, 52,8% з ціх Звернення були індівідуальнімі, решта - колективними.
Найбільша Кількість СКАРГА (62,1%) на незадовільну якість ЖКП, заоцінкамі експертів, Було направлено безпосередно на підприємства, якінадають ЖКП, более третина (35,9%) - у комунальні слу...
