оботи. Керівник визначає наявність у заявника права на отримання пенсії і клопоче перед МНС Хабаровського краю про її призначення. Міністр приймає рішення про подання або відмову в поданні до призначення пенсії. Рішення про подання до призначення пенсії направляється в міністерство соціального захисту населення краю, яке приймає рішення про призначення або відмову в призначенні пенсії по старості відповідно до Закону Хабаровського краю про 26 липня 2005 № 291.
У початковій редакції вищеназваного Порядку (п. 2.1 передбачалося, що пенсія по старості призначається оперативним працівникам, які пропрацювали в підрозділах протипожежної служби краю останні 12 повних місяців перед призначенням пенсії. Прокурор краю звернувся до суду із заявою про визнання нечинним даного положення, пославшись на його невідповідність федеральному законодавству. Рішенням крайового суду від 3 травня 2007 г. п. 2.1 Порядку в частині слів пропрацювали останні 12 повних місяців перед призначенням пенсії в підрозділах протипожежної служби Хабаровського краю був визнаний нечинним, оскільки оскаржене прокурором підставу не передбачено ст. 8 Закону про пожежну безпеку.
Губернатор і уряд краю оскаржили це рішення в касаційному порядку. Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації не знайшла підстав для скасування рішення. Як сказано в її визначенні, предмет регулювання оспорюваного положення складають суспільні відносини, пов'язані з гарантіями правового і соціального захисту співробітників ДПС суб'єктів Російської Федерації, основні початку яких регламентовані Законом про пожежну безпеку (з наступними змінами). У відповідності зі ст. 8 цього Закону, на яку суд посилається в рішенні, особам, які працюють на посадах, передбачених переліком оперативних посад ГПС, що затверджується органами виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації, пенсії по старості встановлюються після досягнення ними віку 50 років і при стажі роботи в ГПС не менше 25 років. Оскільки будь-яких положень, що вказують на те, що пенсія встановлюється особам, які пропрацювали саме останні 12 повних місяців перед її призначенням в підрозділах протипожежної служби (як це встановлено в оспорюваному положенні), в названій федеральній нормі не міститься, висновок суду є законним і обґрунтованим. Доводи касаційної скарги про те, що оспорюване прокурором положення встановлено з питання, що знаходиться в спільному веденні Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації, що фінансуються з коштів регіонального бюджету, що дають право суб'єкту самостійно визначати напрями витрачання коштів цього бюджету, не свідчать про неправильність висновків суду.
Далі у визначенні сказано, що за змістом преамбули, ст. ст. 5, 10, 18 Закону про пожежну безпеку пенсійне забезпечення працівників, зайнятих на оперативних посадах ГПС суб'єктів Федерації, за рахунок коштів їх бюджетів здійснюється з дотриманням вимог, що пред'являються ст. 8 цього Закону. Даною статтею органам державної влади суб'єктів не надано права встановлювати додаткові умови до призначення пенсії, вони вправі лише встановлювати інші, не передбачені цим Законом гарантії правового і соціального захисту особового складу ГПС, що не є тотожним. Рішення Хабаровського крайового суду від 3 травня 2007 року було залишено без зміни, а касаційна скарга - без задоволення.
Однак не всі суб'єкти Російської Федерації прийняли нормативні правові акти про регіональний пенсійному забезпеченні. Працівники ДПС, що досягають пенсійного віку, зверталися за призначенням пенсії в територіальні органи ПФР, проте отримували там відмови і оскаржували їх у суді.
Так, управлінням ПФР (УПФР) в Пестовском районі Новгородської області було відмовлено І. в достроковому призначенні пенсії через отсутствія спеціального стажу необхідної тривалості. У цей стаж не був включений період роботи з 1 січня по 30 червня 2005 р посади начальника варти та оперативного чергового по загону в Державному обласному установі Управління захисту населення від надзвичайних ситуацій та щодо забезпечення пожежної безпеки Новгородської області" у зв'язку з тим, що федеральним законом право на дострокове пенсійне забезпечення працівників протипожежної служби суб'єктів Російської Федерації не передбачено.
І. звернувся з позовною заявою до суду. У судовому засіданні він пояснив, що з 1983 року працює в пожежній охороні. Особисто для нього за ці роки нічого не змінювалося. Змінювалися лише назви організації та порядок фінансування. Це не вплинуло на його трудову функцію, характер його діяльності фактично залишився колишнім. Зміна ж відомчої належності установи, в якій він працював, не може бути визначальним у придбанні або припинення його права на дострокове призначення пенсії по старості. І. просив визнати за ним це право і зобов'язати УПФР призначити йому пенсію, включивши до йог...
