align="justify"> І це незважаючи на те, що робота регіональних конституційних і статутних судів довела їхню необхідність. Це підтверджується тим, що основне завдання конституційних (статутних) судів суб'єктів РФ - приведення місцевих законів і різних нормативних правових актів у відповідність із конституцією (статутом) суб'єкта. З вищесказаного можна зробити висновок, що такі суди, з одного боку, сприяють зміцненню законності, а з іншого - вдосконалюють правову систему суб'єкта.
Так чому ж більшість суб'єктів відмовляється від створення інститутів конституційного (статутного) правосуддя?
Проблеми становлення та розвитку конституційних (статутних) судів в суб'єктах Російської Федерації можуть бути розділені на дві групи. По-перше, це інституційні, тобто мають відношення до структурних, організаційних аспектів побудови та діяльності конституційних (статутних) судів суб'єктів Росії. А по-друге, процесуальні, тобто відносяться до сфери конституційного судочинства в судах даної категорії.
Необхідно відзначити, що найбільш пильної уваги заслуговують правові проблеми конституційної (статутної) юстиції суб'єктів Росії.
Як вже було сказано вище, у російському федеральному законодавстві не передбачена обов'язковість створення в суб'єктах Федерації конституційних (статутних) судів, а міститься лише диспозитивним норма на цей рахунок, яка має, на думку її критиків, не настільки високий потенціал розвитку конституційної юстиції в регіонах Росії.
Серед правових проблем важливими, також залишаються відсутність чітких правових механізмів взаємодії між конституційними (статутними) судами суб'єктів Федерації і Конституційним Судом Російської Федерації; суперечливість правового регулювання компетенції органів регіонального конституційного правосуддя; недосконалість механізму реалізації рішень конституційних (статутних) судів і ряд інших питань.
Одним з найбільш частих закидів, що звучать на адресу регіонального конституційного правосуддя сучасної Росії, є вказівка ??на незначну інтенсивність функціонування конституційних (статутних) судів суб'єктів РФ.
Голова Конституційного Суду Російської Федерації В.Д. Зорькін в одному зі своїх інтерв'ю зазначив, що дана проблема обумовлена ??об'єктивно тим, що судам загальної юрисдикції надано право перевіряти законність регіональних і муніципальних нормативних правових актів на предмет їх відповідності федеральному закону. Одночасно з цим, існує ситуація, коли статутний суд, перевіряючи нормативний акт на предмет відповідності зі статутом, визнає відповідність, а незадоволена сторона після цього йде до суду загальної юрисдикції, де це рішення регіонального суду перекидається з підстав його невідповідності федеральному закону, що має більшу юридичну силу.
Ще однією проблемою повільного розвитку конституційної (статутної) юстиції є фінансування діяльності конституційних (статутних) судів суб'єктів Федерації. Воно здійснюється виключно з коштів регіональних бюджетів, а їх установа не обов'язок, а право суб'єктів Федерації. Дана обставина стало основною причиною відсутності органів конституційної юстиції в більшості суб'єктів Федерації. Такі дослідники проблем становлення і розвитку конституційних (статутних) судів в суб'єктах Федерації як В.В. Гошуляк, Л.Є. Ховрина та інші не без підстави вказують і на інші фактори відсутності даних органів в регіонах, у тому числі тривалий процес об'єднання суб'єктів Федерації, небажання їх керівництва йти на самообмеження в частині встановлення судового контролю за своєю діяльністю та інші.
Ще однією, і найбільш важливою проблемою конституційного (статутного) правосуддя сьогодні є те, що рішення конституційних (статутних) судів суб'єктів РФ не є остаточними і перегляду не підлягають іншими судами, оскільки остаточність є відносною і може бути подолана як самим судом, так і прийняттям рішення Конституційним Судом РФ, яке має більш високу юридичну силу порівняно з рішенням конституційного (статутного) суду суб'єкта РФ. Відповідно до статті 27 ФКЗ «Про судову систему РФ» рішення органу конституційного (статутного) контролю суб'єкта РФ, прийняте в межах його повноважень, не може бути переглянуте іншим судом, у тому числі і Конституційним Судом РФ. Так, Конституційний Суд РФ вправі визнати окрему норму конституції (статуту) суб'єкта, на підставі якої було прийнято рішення регіонального органу конституційного контролю, що не відповідає Конституції РФ, що рівнозначно скасування такого рішення. У цьому випадку воно втрачає юридичну силу і має бути переглянуто.
Крім того, деякі суб'єкти РФ передбачають можливість перегляду рішень органів конституційного контролю у разі надходження запиту від органів державної влади та посадових осіб. При цьому рішення може бути переглянуто, якщо зміни...
