ів без згоди його батьків, усиновителів або піклувальника, у випадках, коли така згода вимагається, або угода щодо розпорядження майном, вчинене без згоди піклувальника громадянином, обмеженим судом у дієздатності внаслідок зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами, або укладена громадянином, хоча і дієздатним, але перебували у момент її здійснення в такому стані, коли він не був здатний розуміти значення своїх дій або керувати ними, може бути визнана судом недійсною.
Стаття 173 ГК РФ закріпила, що угода, укладена юридичною особою в суперечності з цілями діяльності, визначено обмеженими в його установчих документах, або юридичною особою, що не мають ліцензію на зайняття відповідною діяльністю, може бути визнана судом недійсною за позовом цієї юридичної особи, його засновника (учасника) або державного органу, що здійснює контроль або нагляд за діяльністю юридичної особи, якщо доведено, що інша сторона в угоді знала або свідомо повинна була знати про її незаконність.
У статті 174 ГК РФ наводиться ще один склад недійсною угоди, в якому є конфлікт між волею особи, яка здійснює волевиявлення, і волею особи, від якого виходить повноваження на здійснення угоди.
Недійсними будуть і угоди, зроблені під впливом помилки або скоєні під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною або збігу тяжких обставин.
Головним майновим наслідком недійсності угод є двостороння реституція. Двостороння реституція настає у всіх випадках недійсності правочину, якщо в законі не вказані інші майнові наслідки, і передбачена для випадків недійсності угод, скоєних: з порушенням форми; з порушенням правил про державну реєстрацію угоди; з виходом за межі правоздатності юридичної особи; з виходом за межі обмежень повноваження на здійснення угоди; недієздатними громадянами; малолітніми, які не досягли 14-річного віку; неповнолітніми у віці від 14 до 18 років; громадянами, обмеженими у дієздатності; громадянином, не здатним розуміти значення своїх дій та керувати ними; під впливом помилки, що має істотне значення.
Реституцію не слід ототожнювати з судовим визнанням угоди недійсною. Визнання угоди недійсною є установітельних судовим рішенням (для нікчемного правочину), або преосвітнім (для заперечної операції).
Власник або законний власник мають право пред'явити вимогу про визнання угоди недійсною, якщо укладена була тільки одна угода. Якщо ж скоєно кілька угод і в результаті від неуправомоченноговідчужувача майно придбане добросовісним набувачем, то власник або законний власник можуть розраховувати тільки на задоволення віндикаційного позову і лише при наявності зазначених у ст. 302 ГК РФ підстав.
На відміну від двосторонньої реституції, застосування односторонньої реституції або недопущення реституції є формою цивільно-правової відповідальності.
Одностороння реституція присутній у випадку, коли при недійсності правочину в колишнє положення повертається тільки одна сторона - потерпілий, а все одержане ним по угоді передається не на користь іншій стороні в угоді (яка винна у вчиненні даної недійсною угоди ), а стягується на користь держави.
Як при двосторонній, так і при односторонній реституції закон передбачає у ряді випадків і додаткові майнові наслідки у вигляді відшкодування витрат, вартості втраченого або пошкодженого майна.
Список використаних джерел
I. Нормативно-правові матеріали
. Конституція Російської Федерації/Федеральний конституційний закон Російської Федерації від 12 грудня 1993р.// Російська газета.- 1993. - 25 грудня.
. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) (з ізм. Від 6 квітня 2011)/Федеральний закон Російської Федерації від 30 листопада 1994 № 51-ФЗ//Збори законодавства Російської Федерації.- 1994. - №32.- Ст. 3301; Російська газета.- 2011. - 9апр.
. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) (з ізм. Від 30 червня 2008)/Федеральний закон Російської Федерації від 26 листопада 2001 № 146-ФЗ//Збори законодавства Російської Федерації.- 2001. - № 49. - Ст. 4552; 2008. - №27.- Ст. +3123.
. Сімейний кодекс Російської Федерації/Федеральний закон Російської Федерації від 29 грудня 1995 № 223-ФЗ (з ізм. Від 20 квітня 2011)//Відомості Верховної Ради України.- 1996. - №1.- Ст. 16; Російська газета.- 2011. - 23 квіт.
. Про захист конкуренції: Федеральний закон Російської Федерації від 26 липня 2006 № 135-ФЗ (з ізм. Від 1 березня 2011)//Відомості Верховної Ради України.- 2006. - № 31. - Ст. 3434; Російська газета.- 2011. - 3 березня.
. Про ринок цінних паперів: Ф...
