ства, і це слід вважати неприпустимим явищем, що суперечить публічним інтересам ». В. Лазарева говорить про те, що «зацікавленим особам повинна бути забезпечена можливість негайного звернення в ході розслідування зі скаргою до суду». Але тут же вона робить застереження: «... рішення тактичного характеру, порушення окремих процесуальних правил, не надання процесуальних прав учасникам ... слідчих дій, якщо вони не порушують конституційних прав і свобод, не вимагають негайного втручання суду ...».
Автори пропонують різні варіанти вирішення цієї проблеми. Зокрема, Ф.Н. Багаутдинов, пропонує наступне: обмеження меж судового контролю шляхом закріплення в законі переліку що не підлягають оскарженню дій і рішень органів розслідування. Такий підхід представляється нам більш кращим. Законодавче закріплення що не підлягають судовому оскарженню дій і рішень слідчого буде в інтересах в першу чергу органів розслідування, тобто в публічних інтересах. У силу цього органи розслідування отримають можливість для нормального здійснення своїх функцій.
У цьому зв'язку, на його думку, необхідно законодавчо:
) визначити перелік конкретних рішень і дій, які не підлягають судовому оскарженню;
) ввести деякі додаткові обмежувальні умови (наприклад, що скарга захисника подається до суду за згодою обвинуваченого, і деякі інші).
І.Л. Петрухін пропонує конкретизувати загальний критерій порушення конституційних прав і свобод шляхом зазначення не окремих випадків, а блоків, угруповань підстав, що допускають оскарження до суду незаконних дій, рішень органів дізнання, слідчого, прокурора в стадії попереднього розслідування.
Деякі автори, визнаючи важливість і об'єктивну потребу оскарження рішень і дій органів розслідування до суду, пропонують проводити цю реформу стримано, помірно, оскільки і слідчі органи не готові до настільки жорсткому контролю за їх діяльністю, і судді не в змозі виконати цей величезний обсяг роботи.
Підводячи підсумок вищесказаного, хочеться зупинитися на цілях судового контролю. Перша - судовий контроль завжди спрямований на сприяння ефективному здійсненню провадження у кримінальних справах. Друга мета полягає в тому, що судово-контрольна функція повинна забезпечувати оптимальні умови для здійснення правосуддя.
Основними завданнями, які вимагають негайного рішення для підвищення ефективності судового контролю є:
належна організація роботи з підвищення кваліфікації суддів з метою доведення до відома суддів нових правових положень і вирішення питань, що виникають у зв'язку з їх застосуванням на практиці;
підвищення рівня правосвідомості населення, доведення правової інформації до його відома;
детальна законодавча регламентація процедури розгляду скарг судом з урахуванням специфіки оскаржуваних дій і рішень.
Таким чином, ми бачимо, що судовий контроль за законністю та обгрунтованістю прийнятих органами попереднього розслідування рішень, в кримінальному процесі явище складне. Але завдяки своїй специфіці судовий контроль значно розширює коло процесуальних гарантій, покликаних забезпечити здійснення і виконання прав і законних інтересів громадян в кримінальному процесі, а головне - підвищує їх якість і ефективність.
ВИСНОВОК
Становище особистості в суспільстві, її права, обов'язки в даний час набувають особливої ??актуальності і, перш за все тому, що перетворення всіх сторін життя суспільства, підвищення ролі людського фактора вимагають підходу до особистості як до найвищої цінності. Це має пряме відношення і до кримінального процесу.
Про забезпеченість прав і законних інтересів особистості в кримінальному судочинстві, про ті можливості, якими наділені учасники процесу з відстоювання і захисту своїх прав, інтересів, що надаються Конституцією РФ, можна судити насамперед за сукупністю гарантій, покликаних забезпечити їх здійснення і виконання.
Удосконалення кримінально-процесуального законодавства є одним з основних напрямків судової реформи.
Конституція РФ в ст. 118 закріпила те, що судова влада здійснюється за допомогою конституційного, цивільного, адміністративного та кримінального судочинства. Автор в даній роботі велике значення приділяє поняттю правосуддя, його відмітним ознаками і видам.
Безсумнівно, що становлення нової держави має на увазі і становлення його правової системи. Російська Федерація стала правонаступником СРСР, але в зв'язку з новими реаліями, обраним курсом на розвиток демократії, стало ясно, що КПК РРФСР не відповідає завданням сучасного судочинства. До моменту прийняття в 2001 році КПК РФ в КПК РРФСР вносилося б...
