е покоління анархістів НЕ поспішало залишити ідеал вільної особистості заради менш мрійливих і більше раціональних доктрин лібералізму і соціалізму. Замість цього вони зайнялися радикальним переглядом концепцій "традиційного анархізму", спробувавши повернути йому так часто декларовані його прихильниками життєвість і реалізм. Цей підвищений інтерес Борового до проблеми особистості, її свободи та її розвитку - Один з основних моментів, що розділяли його і Кропоткіна, у вченні якого цієї проблеми не судилося зайняти скільки-небудь видного місця. [17] "Фактично, - Писав А.Боровой в одній зі своїх статей, присвячених критичному розбору доктрини Кропоткіна, - вона - або просто знімається з черги, або позбавляється свого принципового характеру ". [2] Характеризуючи свою книгу "Анархізм", Боровий підкреслював, що вона насамперед є спробою порвати з раціоналізмом "традиційного анархізму", колишнього, згідно Боровому, раціоналістично побудованим вченням, з якого робилися романтичні висновки. На противагу йому Боровий спробував створити власну теорію, яка, навпаки, була б романтичним вченням, ворожим "науці" і "Класицизму", що спирається на реалістичну тактику. На жаль, А.Боровой так і не написав загального критичного нарису, який дав би нам більш повне уявлення про його ставлення до кропоткінізму, хоча чернетки, плани, загальні начерки подібної роботи зберігаються в його архіві. Тому в своїх міркуваннях нам доведеться спиратися на нечисленні і за необхідності короткі зауваження, залишені Олексієм Олексійовичем у його статтях і чернетках.
Вже кажучи про самих загальних засадах світогляду Кропоткіна, Боровий був змушений обмовитися: "я зовсім не фанатичний шанувальник П.А. Поділяючи його соціально-політичний світогляд, багато чого, дуже багато чого в його світовідчутті мені чуже. Не приватні прогалини, не приватні протиріччя навіть є перешкодою для мене, щоб прийняти повно, беззастережно духовне спадщина П.А. Ні, може бути, моє розбіжність з П.А. - Більше, глибше, може бути в самому наближенні - підході його до світу речей і світу людей заховане щось, що зупиняє мене від беззаперечного прийняття його ідей ". [2]
Безумовно, це "щось" - Кропоткинский раціоналізм, ставлення до філософії взагалі і зокрема, до діалектиці. Конкретніше про це А.Боровой пише в рецензії на книгу Кропоткіна "Сучасна наука і анархія": "і при самому ворожому ставленні до метафізики, навряд чи можна так презирливо відмахуватися від неї, як це робить Кропоткін по відношенню, наприклад, до Канту або Бергсону ".
Аналізуючи те, як Кропоткін застосовує свій улюблений індуктивно-дедуктивний метод по відношенню до соціологічних досліджень, Боровий відзначає явну слабкість теоретичної аргументації і явну недостатність дослідження такого основоположного аспекту анархічної доктрини, як питання про виникнення держави, а якщо взяти ширше, - то ідеї Кропоткіна про еволюцію як основному соціологічному законі. [17]
"Вся книга Кропоткіна, - пише Боровий, - є ...
