цював, оскільки днем ​​звільнення є останній день роботи. Згідно зі ст. 394 Трудового кодексу РФ у разі визнання звільнення незаконним працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає індивідуальний трудовий спір. Оскільки позивач був звільнений незаконно, його вимоги про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимоги позивача про компенсацію моральної шкоди у розмірі 5000000 рублів підлягають задоволенню частково. p align="justify"> У силу ст. 394 Трудового кодексу РФ у випадках звільнення без законної підстави або з порушенням встановленого порядку звільнення суд може на вимогу працівника винести рішення про відшкодування працівнику грошової компенсації моральної шкоди заподіяними йому незаконними діями. p align="justify"> Розмір цієї компенсації визначається судом. Визначаючи розмір компенсації моральної шкоди, суд виходить з обставин справи, характеру і ступеня моральних страждань, заподіяних позивачеві незаконним звільненням. З урахуванням фактичних обставин справи, ступеня вини відповідача, а також керуючись принципами розумності та справедливості, суд вважає можливим визначити розмір компенсації моральної шкоди в 2000 рублів. br/>
Додаток 6
Х. працювала заступником голови адміністрації муніципального освіти "Зональний район" Алтайського краю з соціальних питань та взаємодії з органами місцевого самоврядування. 23 березня 2004 вона звернулася із заявою про надання чергової відпустки з наступним звільненням. p align="justify"> Розпорядженням голови адміністрації Зонального району Алтайського краю від 25 березня 2004 р. N 44-к Х. на підставі її заяви був наданий з 24 березня по 6 квітня 2004 чергову відпустку з наступним звільненням.
квітня 2004 Х. було представлено на роботу заяву про відкликання своєї заяви про звільнення від 23 березня 2004 р., але розпорядженням голови адміністрації від 7 квітня 2004 р. N 35-лс вона була звільнена за власним бажанням з 6 квітня 2004
Х. звернулася до суду з позовом до адміністрації району про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди. Свої вимоги вона мотивувала тим, що була звільнена з порушенням порядку, встановленого ст.80 Трудового кодексу Російської Федерації. p align="justify"> Рішенням Зонального районного суду Алтайського краю від 16 червня 2004 р., залишеним без зміни Ухвалою Судової колегії в цивільних справах Алтайського крайового суду від 4 серпня 2004 р., у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Президії Алтайського крайового суду від 21 червня 2005 вищевказані судові постанови скасовані і винесено рішення, яким позов Х. задоволений в частині поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та компенсації моральної шкоди.
...
