ивутьВ» (ст. 42). Заставлені В«освіченоїВ» владою закони повинні зберігатися В«ненарушимоВ» (ст.43). У вмінні закласти в закон те, що і забезпечить його надалі незмінність, є вище мистецтво В«законосоставленіяВ» (ст.44). p align="justify"> У доктрині В«НаказуВ», Закон - не просто довільне встановлення законодавця-суверена. В«Законоположення повинно застосовувати до народного розумуванняВ» (ст.57), тобто до історично сформованому і проявившему себе духу народу, який засвідчено тим самим природним розташуванням народу. Проте мета цього В«міркування з розумуванняВ» - зовсім не в дотриманні будь-яких вихідних почав: справедливості, вигідності і т.п. - А суто прагматична, оскільки таке В«міркуванняВ» гарантує повне і свідоме дотримання законності в державі, тобто все те ж найбільш бажане верноподцаннство: В«Ми нічого не робимо краще, як те, що робимо вільно, невимушено і слідуючи природного якою схильностіВ» (ст. 57).
В«НаказВ» був адресований кодифікаційної комісії, якій належало не тільки оцінити майбутні початку законів, але і безпосередньо ці закони розробити. Тому крім загальнополітичних міркувань про сенс нового законодавства, в ньому містилися конкретні принципи майбутнього законодавства з окремих аспектів. p align="justify"> У соціально-правової політики змістовність законодавчої програми пішла лише трохи далі загального вираження політико-правової доктрини, яка виходила з станової організації суспільства і фіксації станової структури залежно від роду діяльності. Припущень про закріплення законом будь-яких певних прав, привілеїв, переваг (навпаки, стиснений), навіть конкретно читаних тенденцій розвитку законодавства у цій сфері В«НаказВ» майже не укладав. p align="justify"> Статус дворянського стану ув'язувався з історичними заслугами, наданими дворянами державі (ст.363 - 364); дворянське звання оголошувалося нерозривним з особливою якістю В«чеснотиВ» (ст.361 - 362). Відповідно, порушення підданим цієї якості своєю поведінкою давало як би законне право влади на позбавлення дворянського звання (ст.369). В«НаказВ» вперше в законодавчій політиці чітко сформулював підстави, за якими дозволено позбавляти дворянства, віднісши до таких підстав цілий ряд злочинів і проступків, що характеризуються загальною властивістю - В«обман, противний честіВ» (ст.372 - 373). Традиційно постулировалась можливість придбання дворянства шляхом як військової, так і цивільної служби (ст. 364 - 366). Політично значущим був вислів В«НаказуВ» про визнання за знатним дворянство тільки моральних переваг у В«похвалі і славіВ» (ст.374). З можливих для конкретної реалізації в законі питань статусу і прав дворянства були відзначені, і те ухильно, лише два: визнавалося суспільно-корисною дворянину самому, а не через керуючих керувати веденням господарства у своїх маєтках (ст.266), тим самим побічно допускалася необов'язковість тривалого перебування на державній службі, і поставлений на обговорення питання про В«доречностіВ» заняття ...
