ання В«обгрунтованої підозриВ» передбачає наявність фактів або відомостей, здатних переконати об'єктивного спостерігача в тому, що, можливо, відповідне особа вчинила це правопорушення. Воно розглядається як необхідна, а при первісному обрання - навіть неодмінна і іноді достатня підстава для арешту. p align="justify"> Зрозуміло, на початкових етапах розслідування ще немає вичерпних даних про причетність особи до злочину. Цього не вимагає і Європейський Суд з прав людини (ЄСПЛ), який зазначав, що В«викликають підозри факти ще не досягли такого рівня, який необхідний для засудження або навіть для пред'явлення звинувачення, яке відбувається на наступному етапі кримінального процесуВ». p align="justify"> Однак те, яке підозра може вважатися обгрунтованим, має визначатися з урахуванням усіх обставин. Світовій практиці відомі випадки виділення знижених порогів обгрунтованості підозри особи у вчиненні, наприклад, злочинів терористичної спрямованості. p align="justify"> Показовим у цьому сенсі є справа В«Маргарет Мюррей (Міггау) проти Сполученого КоролівстваВ». У рішенні ЄСПЛ по ньому зазначено, що за існуючого ризику людських жертв і страждань державні органи зобов'язані діяти самим терміновим чином по отриманні будь-якої інформації, включаючи конфіденційну інформацію з секретних джерел, яка не може бути розкрита підозрюваному без створення загрози для джерела інформації.
У справі була достовірна інформація про те, що за кілька тижнів до арешту пані Мюррей два її брата були засуджені в США у зв'язку із закупівлею зброї для Тимчасової Ірландської республіканської армії (ІРА). Вона підтвердила, що під час перебування в США у неї були контакти з братами. Обставини справ засуджених братів свідчили про співпрацю з В«надійними людьмиВ», які проживають у Північній Ірландії. p align="justify"> Враховуючи обсяг даних, отриманих на початковій стадії, Суд порахував, що малося достатньо фактів та інформації, що давали об'єктивні підстави підозрювати пані Мюррей у злочинному співучасті, що виразилося у зборі коштів для Тимчасової ІРА.
Таким чином, заступаючись про арешт конкретної особи, органи попереднього слідства зобов'язані представити дані, які могли б переконати суд, що особа обгрунтовано підозрюється у вчиненні конкретного злочину. До них за чинним законодавством можна віднести передбачені ч. 1 ст. 91 КПК РФ відомості про те, що: це особу застали при вчиненні злочину або безпосередньо після його вчинення; потерпілі або очевидці вказують на дану особу як на злочин; на цьому обличчі або його одязі, при ньому або в його житлі виявлені явні сліди злочину . Судді можуть бути представлені і інші дані, що дають підставу підозрювати особу у вчиненні злочину. p align="justify"> Причому на початкових етапах попереднього слідства ці дані далеко не завжди одягнені у форму доказів. У міру просування розслідування суди вправі вимагати від органів слідства все більший обсяг доказів, що свід...
