Доводи митниці про необхідність документального підтвердження заявленого декларантом методу 1 шляхом подання додаткових документів (пряма міра з мінімізації ризику) судом до уваги не береться.
Значна частина рішень по КТС товарів приймається у зв'язку з наявними профілями ризиків, що створює проблему при судовому оскарженні таких рішень.
Також існує певна проблема в доведенні по тим судових справах, коли йдеться про ввезення на митну територію РФ біржових товарів.
Пунктом 1 Переліку документів для підтвердження відомостей щодо митної вартості, затв. Наказом ФМС Росії від 25.04.2007, передбачено у разі, коли ввозиться біржовий товар, обов'язкове подання біржових котирувань.
У судовій практиці Балтійської митниці відсутні випадки, коли декларантом для підтвердження відомостей щодо митної вартості ввезених їм біржових товарів представлялися біржові котирування.
Згодом у судових розглядах судами не давалася оцінка фактом неподання заявником для підтвердження відомостей щодо митної вартості біржових котирувань.
Прикладом таких випадків є судова справа № А56 - 28246/05 за заявою ТОВ «Оскар» про визнання незаконними дій Балтійської митниці щодо коригування митної вартості та обязании повернути Товариству надмірно сплачені митні платежі у розмірі 7069519, 86 руб.
Товариством за вищевказаними ВМД пред'явлений до митного оформлення товар - поліетилен в гранулах (код ТН ЗЕД 3901209000) і поліпропілен гранульований (код ТН ЗЕД 3902300000), країни походження та відправлення - Голландія, Італія, митна вартість визначена за першому методу і склала по поліетилену в гранулах 0,70 дол. / кг після КТС 1,10 дол / кг, по поліпропілену 0,62 дол / кг, після КТС 1,10 дол / кг. Даний товар є біржовим.
У судовий розгляд Балтійської митницею були представлені біржові котирування на вищевказаний товар, проте ні в арбітражному суді першої інстанції, ні в судах апеляційної та касаційної інстанцій, арбітражним судом не дана правова оцінка цього обставині. У той час, як експертний висновок Торгово-промислової палати Ленінградської області за оцінкою товару, представлене заявником, арбітражним судом проаналізовано, і прийнято в якості додаткового доказу підтвердження позиції заявника.
Далі буде представлений аналіз основних причин для прийняття судом рішень не на користь т / о.
3.1.2 Аналіз причин прийняття судом рішень не на користь т / о
Наказом ФМС Росії від 8 липня 2009 року № 1261 «Про заходи реагування на прийняття судовими органами судових актів (судових постанов) не на користь митних органів»:
затверджено положення про організацію роботи з проведення аналізу та прийняття заходів реагування на судові акти, прийняті не на користь митних органів;
визначено порядок проведення аналізу та прийняття заходів реагування на судові акти.
Судовий акт (судове рішення), прийнятий не на користь митного органу, що надійшов до митного органу, направляється в правове підрозділ, копії:
в структурний підрозділ митного органу, що прийняв оскаржене рішення;
в структурний підрозділ вищого митного органу, яка здійснює контроль за даним напрямком діяльност...
