ховик, який застрахував цивільну відповідальність потерпілого, здійснює відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілого, в розмірі страхової виплати від імені страховика, який застрахував цивільну відповідальність особи, яка заподіяла шкоду (здійснює пряме відшкодування збитків), відповідно до угоди про пряме відшкодування збитків (стаття 26.1 цього Закону) з урахуванням положень цієї статті.
Згідно з пунктом 5 , 6 статті 14.1 Федерального закону від 25.04.2002 N 40-ФЗ «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» Страховик, який здійснив пряме відшкодування збитків, має право вимоги у розмірі страхової виплати до страховика, який застрахував цивільну відповідальність особи, яка заподіяла шкоду, або до заподіяла шкоду особі в передбачених статтею 14 цього Закону випадках. Страховик, який застрахував цивільну відповідальність особи, яка заподіяла шкоду, зобов'язаний відшкодувати в рахунок страхової виплати за договором обов'язкового страхування страховику, осуществившему пряме відшкодування збитків, відшкодований їм потерпілому шкоду відповідно до угоди про пряме відшкодування збитків (стаття 26.1 цього Закону).
Пунктом 1 статті 26.1 Федерального закону від 25.04.2002 N 40-ФЗ «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» передбачено, що Угода про пряме відшкодування збитків укладається між членами професійного об'єднання страховиків. Таким угодою визначаються порядок та умови розрахунків між страховиком, який здійснив пряме відшкодування збитків, і страховиком, який застрахував цивільну відповідальність особи, яка заподіяла шкоду.
Відповідно доводи відповідача, заявлені в судовому засіданні 29.11.2011 про те, що він є не належним відповідачем у цій справі, не обгрунтовані, тому що саме на нього законом покладено обов'язок здійснити відшкодування шкоди в порядку прямого відшкодування.
Представник позивача підтримала заявлені вимоги з урахуванням представленого в матеріали справи експертного висновку.
Представники відповідача та третьої особи, сповіщені належним чином про місце і час судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, заперечень проти розгляду справи в їх відсутність не представили, відгуки не направили.
Справу розглянуто в їх відсутність в порядку 156 статті Господарського процесуального кодексу Російської Федерації.
Як випливає з матеріалів справи, 20.02.2010 в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм Недокушевим Я.В., управлявшим автомобілем BMW 318, державний реєстраційний номер А 258 УС 98, було пошкоджено автомобіль PEUGEOT PARTNER, г / н В 256 РР 98, що належить ЗАТ «Рамірент».
Цивільна відповідальність при керуванні автомобіля PEUGEOT PARTNER, г / н В 256 РР 98, застрахована ВАТ СК" РОСНО" за договором ОСАГО (поліс ВВВ N 0503643004).
Вартість відновлювального ремонту автомобіля PEUGEOT PARTNER, г / н В 256 РР 98, виробленого ТОВ «Конкорд», склала 184 873 руб. 75 коп.
Платіжним дорученням від 26.04.2010 у відшкодування заподіяної шкоди ВАТ СК" РОСНО" було виплачено 47 360 руб.
Статтею 7 Федерального Закону «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» N 40-ФЗ від 25.04.2002 встановлено обмеження страхової виплати у розмірі 120 000 руб. пр...
