тересів і межі, прозорі для будь-яких проникнень ззовні - від терористів та новітніх технологій до вірусів і демократичних ідеалів. Перед лідерами тих країн, які були ще не повністю інтегровані в міжнародну систему, нова епоха поставила вибір, аналогічний двосічний лезу. Такі режими могли б включитися в світову економіку і широко використовувати потік інформації та ідей в своїх країнах. З іншого боку, вони могли б так і залишитися відстороненими від решти всього світу, для того щоб утримати жорсткий політичний контроль, хоча б на деякий час, ризикуючи при цьому зануритися в економічний застій. Що стосується Сполучених Штатів, то для них запропонований глобалізацією вибір був одночасно простим і складним. США брали активну участь у створенні всеосяжної міжнародної системи, яка могла б забезпечувати стабільність, захищати справедливість, стимулювати взаємовигідну торгівлю і відповідала б загальному прагненню до свободи. Але в результаті якої-небудь грандіозної політичної угоди цієї мети було не досягнути. Швидше це була глобальна мета, яка вимагала локальних кроків, процес, що включає в себе сотні вузькоспрямованих і притому досить різноманітних програм. До останніх, зокрема, належали: розвиток двосторонніх відносин між США і такими країнами, як Китай і Росія; сприяння поширенню демократичних цінностей в усьому світі; постійні контакти з лідерами африканських країн з метою покласти край конфліктам і подолати відсталість. Кожен з перелічених проектів представляв собою цілком окрему задачу з власним переліком ключових питань і певним складом учасників. Але при цьому кожен такий проект одночасно був і частиною американської масштабнішої боротьби, результати якої визначали, яким світ вступить в нове століття: чи стане він більш згуртованим або і надалі буде розпадатися на частини.
Глава II. Американська зовнішня політика на Балканах
§ 1. Міжнародне врегулювання Югославської питання в середині 90-х років ХХ століття
Балканський міжнародний криза 1990-х рр.. став безпосереднім продовженням дезінтеграційних тенденцій і розпаду югославського федеративної держави. На листопадових виборах 1990 р. в Югославії перемогли націоналістичні партії, які представляли основні етнічні групи населення: мусульманська Партія демократичної дії, Сербська демократична партія, Хорватська демократична співдружність. Після виборів Вашингтон твердо підтримував сформульований ще в роки холодної війни принцип територіальної цілісності Югославії. У Вашингтоні вважали, що перебуває при владі в країні федеральний уряд А. Марковича, яке дотримувалося демократичних форм правління і впроваджувало в країні принципи ринкової економіки, цілком здатне забезпечити єдність Югославії. Певне занепокоєння в США в той момент викликала лише діяльність сербського лідера С. Мілошевича і націоналістична пропагандистська кампанія в Народній армії Югославії.
По дипломатичних каналах адміністрація Буша надавала політичний тиск на сербського лідера з тим, щоб припинити утиски албанців у Косово і зупинити незаконне захоплення федеральної власності. Цікаво, що в американців майже відразу виробилося негативне ставлення до сербського націоналістичного руху, хоча відцентрові процеси ініціювалися, головним чином, лідерами хорватів і словенців. Проте негативне ставлення в С. Мілошевичу ще не означало беззастережної підтримки Спол...
