доказової інформації, її витребування, отримання та закріпленні, останнє з яких недоцільно виділяти в окремий елемент доказування.
На відміну від перевірки, оцінка доказів є не тільки розумові, але і процесуальної діяльністю, що має вираз у поза, в конкретних документах. Тут констатується необхідність закріплення в законодавстві визначень относимости, допустимості, достовірності та достатності доказів, що сприяло б більш чіткому їх використання на практиці. Дуже важливим є питання і про «асиметрії допустимості доказів». Так при порушенні порядку збирання доказу, який веде до його неприпустимість, воно повинно враховуватися судом у разі, якщо прямо свідчить на користь обвинуваченого.
Чітке розуміння і характеристика термінів, які використовуються в інституті доказування, дозволило оперувати ними для розкриття основних положень роботи та відповіді на питання про можливості захисника в цій сфері.
Комплексний аналіз норм законодавства, присвячених конкретним представникам сторони захисту і звинувачення, їх функціям, завданням кримінального судочинства та положень ст. 73 КПК РФ, дозволяє зробити висновок про те, що обставини, які доводять захисник і протистоїть йому представник сторони обвинувачення, повинні бути розмежовані. Слідчий не повинен доводити обставини, що свідчать на користь обвинуваченого.
Чинний КПК РФ дозволяє захиснику у кримінальній справі процесуальним шляхом збирати докази. Дані докази не потребують визнання їх такими особою, що здійснює провадження у справі. Вони володіють ознаками допустимості та достовірності. Основна складність для захисника полягає в залученні зібраних ним доказів до матеріалів кримінальної справи. Відсутність реальної гарантії такого прилучення дає привід для зловживань і необгрунтованих відмов захисникам в залученні захисних доказів у справу. КПК РФ допускає суб'єктивне розсуд слідчого і суду при розгляді клопотань захисника про проведення слідчих дій, що може позбавити його можливості здійснення опосередкованого доведення.
У повному обсязі захисником здійснюються перевірка та оцінка доказів. Такі дії мають як внутрішню (логічну) сторону, так і знаходять своє вираження у поза: в заяві, клопотань, скарг, при виступі в дебатахях і формулюванні підсумкових питань перед судом. Захисник, як і слідчий, здійснює попередню, проміжну і підсумкову оцінку доказів. При цьому як самостійний, повноправний, а головне, професійний суб'єкт кримінального судочинства захисник проводить оцінку доказів за своїм внутрішнім переконанням.
Проаналізувавши положення КПК РФ і думки ряду вчених, можна зробити висновок про те, що на захисника не може бути покладено обов'язок здійснювати доказування по кримінальній справі. Це пов'язано з проголошеною презумпцією невинуватості та тягарем доведення, лежачим на боці обвинувачення. Разом з тим, захисник повинен виважено підійти до питання вибору активної (позитивної) або пасивної (деструктивної) тактики захисту.
Таке розуміння прав захисника становить сутність, конкретне втілення принципів змагальності та рівноправності сторін.
Як невід'ємне продовження процесу доказування, здійснюваного захисником, ми сприймаємо можливість оскарження дій (бездіяльності) та рішень у цій області слідчого (дізнавача). Можливість оскарження покликана компенсувати відсутність у сторо...
