урорів між собою, наприклад, коли прокурор пред'являє позов в суд, що діє за межами територіальної компетенції відповідної прокуратури. Згідно п. 4.2 Наказу Генеральної прокуратури Російської Федерації 26 квітня 2012 р. N 181 «Про забезпечення участі прокурорів у цивільному процесі» (Далі по тексту - Наказ), прокурор суб'єкта Російської Федерації завчасно сповіщає відповідного територіального прокурора, зобов'язаного забезпечити підтримання позову в суді. При цьому в п. 4.3 Наказу підкреслюється, що правами на зміну підстави або предмета позову, розміру позовних вимог, на відмову від позову володіє той прокурор, який безпосередньо пред'явив позов. У цьому зв'язку прокурору, який бере участь у справі за позовом іншого прокурора, при виникненні обставин, що вказують на необхідність здійснення перерахованих процесуальних дій, слід негайно повідомити про це прокурора, який ініціював заяву. Після отримання зазначеної інформації прокурор, який пред'явив заяву, повинен здійснювати дані процесуальні дії самостійно або в письмовій формі надавати повноваження на їх вчинення прокурору, який бере участь у справі. Очевидно, що така вказівка ??Генпрокуратури Російської Федерації направлено на зміцнення взаємодії між територіальними підрозділами прокуратури. Але з точки зору ефективності судового захисту чужого інтересу таке правило вельми сумнівно і не виправдано.
Письмова передача повноважень від ініціював справу прокурора безпосередньо бере участь у справі на практиці являє собою не що інше, як довіреність, і таке оформлення досить часто використовується прокурорами різних підрозділів, як рівнозначних, так і різнорівневих, для вибудовування офіційних відносин між собою через відсутність будь-яких нормативних актів, що регулюють це питання.
Застосування такого правила в цивільному судочинстві не має правових підстав, і тут не можна не погодитися з висловленою з цього приводу думкою І.І. Черних, яка вказує, що прокурор, який знайшов порушення закону у певній сфері правових відносин і вимагає їх відновлення через суд, не має ніякої особистої зацікавленості в результаті справи. У цьому зв'язку прийняття іншим прокурором на себе обов'язків по участі у справі повинна повністю обумовити його юридичний інтерес в охороні закону і мотивувати його на виконання у суді своїх посадових обов'язків.
Подібна практика в судах бачиться як протиріччя основам цивільних процесуальних правовідносин, коли представництво в суді для прокурора як особи, що у справі, є неприпустимим, як і передача повноважень від одного прокурора іншому для здійснення розпорядчих процесуальних дій у цивільному судочинстві. Оскільки правовий статус прокурора в цивільному процесі не особистісний і навіть не посадовий, а виключно процесуальний.
Глава III. Участь прокурора в інших стадіях цивільного процесу
§ 3.1 Розгляд справ за участю прокурора в апеляційній інстанції
З розвитком законодавства змінюються і процесуальні повноваження прокурора в цивільному судочинстві. Опора на історичний досвід в сучасних умовах допомагає їх використовувати ефективніше.
З 1 січня 2012 Федеральним законом від 9 грудня 2010 р. N 353-ФЗ введені в дію зміни до Цивільного процесуального кодексу РФ, які зажадали перегляду організації роботи прокурорів з оскарження судових постанов у цивільних справах в...
