помоги, в т. ч. стаціонарної. При наявності згоди (прохання) опікуна госпіталізація недієздатного вважається добровільною. На цей рахунок передбачено загальне правило, встановлене ч. 2 ст. 4 Закону. Конституційний суд не досліджував відповідність цієї норми Конституції Російської Федерації, отже, норма діє.
Конституційний Суд, в свою чергу, неодноразово називає недобровільною госпіталізацію за згодою піклувальника, маючи, очевидно, на увазі госпіталізацію без урахування або всупереч бажанням самого недієздатного, а не госпіталізацію з підстав ст. 29 Закону.
Опитування лікарів-психіатрів показав, що вони в основному розуміють позицію Конституційного Суду таким чином, що будь-яке стаціонірованія недієздатного слід оформляти через суд: як за наявності підстав, передбачених ст. 29 Закону, так і за їх відсутності, якщо лікування недієздатної бажано або можливо (але не обов'язково) в стаціонарних умовах. При цьому одні психіатри вважають, що Конституційний Суд зобов'язує лікарів з'ясовувати згода самого недієздатного на госпіталізацію (крім наявності згоди опікуна) і лише за відсутності такої згоди потрібна судова процедура. Інші вважають, що згода недієздатного щодо його приміщення в психіатричну лікарню і раніше нелегітимно і бути заявлений не повинно. Треті вважають, що питати згоду у недієздатного можна, навіть бажано, але і при отриманні згоди треба звертатися до суду. Така позиція не суперечить закону, хоча і абсурдна. Четверті висловлюють сумнів, чи варто отримувати згоду від опікуна, якщо все одно доведеться звертатися до суду.
Суди, як правило, не диференціюють такі випадки і навіть за відсутності в заяві вказівок на ознаки ст. 29 підганяють викладене у висновку комісії опис психічного стану під основу п. в ст. 29, перефразовуючи формулювання лікарів і не посилаючись на Постанову Конституційного Суду.
Таким чином, не існує єдино вірною або домінуючою схеми госпіталізації недієздатного. Кожна з них уразлива з точки зору закону. Якщо психічний розлад недієздатного обумовлює, наприклад, його безпосередню небезпеку для себе або оточуючих, але (і) опікун проти госпіталізації (втім, згода опікуна в такій ситуації не потрібно), то хворий поміщається в психіатричний стаціонар в порядку ст. 29 Закону, отже, забезпечується судовий контроль обгрунтованості його госпіталізації.
Чи не забезпечена судовою процедурою госпіталізація недієздатного якраз не за екстреними підстав, перелік яких ч. 4 ст. 28 не визначений. Саме такий процес госпіталізації з позиції Конституційного суду потребує судовому контролі. Це випадки, коли хворого бажано і можливо (але не обов'язково) лікувати в стаціонарних умовах або його лікування можливе тільки в стаціонарних умовах, але підстави ст. 29 відсутні. Такого роду пацієнти (в більшості своїй дієздатні) складають значне число госпіталізованих до психіатричної лікарні.
За законом ініціатива подання заяви до суду належить виключно представнику психіатричного закладу. У особи, поміщеного в психіатричний стаціонар в порядку ст. 29 Закону про психіатричну допомогу, таке право реально з'являється лише після винесення судом рішення про задоволення заяви керівництва стаціонару. Із Закону про психіатричну допомогу не слід, що пацієнт має безпосереднє право оскаржити правомірність госпіталізації та вимагати звільнення. Статті 47 і 48 Закону, за тверд...
