иходячи ж з концепції поділу влади, судова влада - це самостійна і незалежна гілка державної влади, побудована на основі системи стримувань і противаг і представлена ??системою державних органів (судів), наділених винятковими повноваженнями по відправленню правосуддя.
У всі часи здійснення правосуддя вважалося найважливішим атрибутом державного суверенітету. Не випадково судові рішення виносяться від імені верховної влади держави: саме вона володіє абсолютною монополією на здійснення правосуддя. Це означає, що ніяке інше установа, крім законодавчо встановлених державою судових органів, не має повноважень на винесення вироків чи постанов, що володіють силою судового рішення і підлягають виконанню. У сучасних демократичних державах правосуддя функціонує незалежно від законодавчої і виконавчої влади і має строго окреслену в конституції і спеціальних законах компетенцію. Відправлення правосуддя полягає в найбільш загальному вигляді в тому, щоб забезпечувати належне застосування законів допомогою відновлення як порушеного права, так і порушеного рівноваги в цивільних правовідносинах.
Історія розвитку світової цивілізації переконує в тому, що з усіх можливих правових методів і засобів забезпечення прав, свобод та інтересів громадян найбільш досконалим є судовий порядок їх захисту [49, с.56]. Саме суд являє собою орган, який в силу свого положення в системі державного механізму, своєї незалежності від інших гілок влади має реальну можливість протистояти будь-яким зазіханням на права і свободи громадян.
Суди всіх видів постійно вирішують дві найважливіші і взаємодоповнюючі завдання: правозахисну і правовосстановительную. Їх не можуть виконувати в повному обсязі інші правоприменяющих установи, так як рішення судів після підтвердження їх в остаточних судових інстанціях набувають обов'язкову силу для всіх державних органів і посадових осіб, а в разі необхідності забезпечуються примусово.
Нескінченні суперечки в західних академічних та політичних колах точаться навколо питань, що стосуються оптимального співвідношення законодавчої і виконавчої влади, а також місця і ролі в розглянутій тріаді судових органів. В одних випадках акцент робиться на тому, що в системі поділу влади суд повинен виступати свого роду гарантом сформованого їх рівноваги. В інших випадках суд в системі поділу влади розглядається як своєрідний арбітр, як інститут, який виступає в якості посередника між законодавчою і виконавчою владою. Нарешті, в третіх випадках суд представляється у вигляді інституту, покликаного в ході не припиняється між різними гілками влади боротьби за вплив своїми рішеннями пристосовувати безперервно зростаючу державну структуру до конституційним вимогам поділу влади, кожна з яких повинна виконувати свої власні, унікальні функції [39, с.67].
У завдання суду, на загальну думку, входить не тільки розгляд конкретних, специфічних справ, що стосуються поділу влади, але й розгляд питань, які зачіпають теорію поділу влади в цілому. На суд, зокрема, покладається обов'язок визначення ступеня вторгнення однієї конституційної гілки влади в іншу і встановлення того, якою мірою це втручання перешкоджає спільної діяльності органів, що здійснюють державну владу .
Крім названих, є й інші інтерпретації і підходи до вирішення проблем місця і ролі судової влади в системі інших державних властей. Крім усього іншого, вони свідчать про важливість, складності і разом з тим заплутаності розглянутих проблем.
Наприкінці роботи хотілося б підкреслити той момент, що тема роботи дуже актуальна в наш час, оскільки не дивлячись на значні зміни в юридичних засадах нашого суспільства, як то: прийняття Конституції, нових Цивільного, Кримінального та Кримінально процесуального кодексів, величезна кількість принципово нових нормативно-правових актів та інших. судова влада і документи, які її регламентують ще далекі від досконалості.
Проблемні питання процесуального характеру багато в чому зумовлені і залишаються аналогічними минулій радянській епосі: завантаженість судів, порушення процесуальних строків, недостатня захищеність учасників цивільного судочинства, порушення процесуальних і матеріальних прав учасників, недовіра до суддів і їх рішенням [35 , с.100].
Необхідно провести велику роботу з метою підвищення якості роботи органів судової влади, для цього необхідно забезпечити реальну незалежність суддів, матеріально-технічну базу для органів, які здійснюють правосуддя, а найголовніше - привести у відповідність до сьогоднішніх вимог нормативну правову базу, основою якої і послужить Конституція Республіки Білорусь, яка хоч і дала основоположні принципи роботи судової влади, але не може регламентувати всі аспекти роботи органів правосуддя. Для цього необхідні ще нові Кодекси і величезна кількість норматив...
