спеціалізується на продажу, ремонті, технічному догляді за товарами певних виробників. Це може означати надмірне обмеження економічної свободи і порушувати справедливий баланс інтересів правовласників і рекламодавців. p align="justify"> Очевидно, що в такому питанні пріоритет не може віддаватися тільки одній особі (правовласнику або рекламодавцю). Необхідний зважений підхід, що враховує всі зіштовхуються інтереси. p align="justify"> Оскільки в російському законодавстві не існує чітких писаних норм, які дозволяють створилася колізію, доцільно звернутися до зарубіжного досвіду з вирішення подібного роду суперечок.
Для західних правових систем, а також для європейського економічного права притаманний підхід, згідно з яким право власності (інтелектуальної власності) відповідно до принципу балансу публічних і приватних інтересів підлягає обмеженню, якщо цього вимагають громадські інтереси, інтереси третіх осіб. Таке обмеження має бути відповідним і не накладати надмірний тягар на правовласника. p align="justify"> Виходячи, із зазначених правових ідей сформульовано багато законодавчі положення. Прикладом може служити законодавство Франції, в якому закріплені деякі межі здійснення прав власника товарного знака відносно порівняльної реклами, однофамільців, прав третіх осіб на фірмове найменування, вивіску. Аналогічне виключення із загального правила про неприпустимість вільного використання товарного знака третіми особами робиться і для виробників запасних частин до товарів інших виробників, для постачальників послуг щодо товарів інших виробників. p align="justify"> Закон про охорону товарних знаків та інших відмітних знаків ФРН в параграфі 23 передбачає, що власник товарного знака або комерційного позначення не має права заборонити іншим особам в діловому спілкуванні:
) використовувати їх імена або адреси;
) використовувати знак, ідентичний або схожий з товарним знаком або комерційним позначенням в якості даних про ознаки і властивості товарів і послуг, таких як, зокрема, їх вигляд, склад, їх призначення, вартість, географічне походження або час їх виготовлення або надання;
) або використовувати товарний знак або комерційне позначення як вказівку на призначення товару, зокрема як аксесуара або запасної частини, або послуги, в тій мірі, в якій використання для цього є необхідним.
Багато в чому показовим для розуміння закріплених у європейських правових системах обмежень прав власників товарних знаків є справа концерну "БМВ", розглянуте Європейським судом справедливості 23.02.1999.
У даній справі йшлося про використання товарних знаків концерну "БМВ" незалежним постачальником послуг, що спеціалізувався на технічному обслуговуванні автомобілів німецького концерну марки "БМВ", а також продаж вживаних автомобілів зазначеної марки в Голландії. Концерн "БМВ" вважав, що його товарні знаки використовуються постачальником послуг в рекламі, оголошеннях, публікаціях незаконно, що такими повноваженнями мають тільки офіційні дистриб'ютори. Концерн вимагав, щоб постачальник послуг припинив використання його товарних знаків і відшкодував збитки. p align="justify"> Європейський суд справедливості, тлумачачи першу директиву 89/104/ЕЕС Ради від 21.12.1988 про гармонізацію правових положень про захист товарних знаків у законодавстві країн-учасниць, дійшов висновку про те, що обмеження прав правовласника і надання права використовувати товарний знак без виплати винагороди і без згоди правовласника особі, яка здійснює ремонт, технічний догляд, надає інші послуги по товарах з даними товарним знаком, є допустимим і виправданим. Однак при цьому повинні дотримуватися наступні умови:
а) товар повинен бути введений в господарський оборот за згодою правовласника;
б) при використанні товарного знака в рекламі не повинна створюватися небезпека (можливість) змішання підприємств постачальника послуг і виробника товарів, зокрема, враження того, що існують торговельні відносини між ними (приналежність до мережі продажів або які -або інші особливі відносини між цими підприємствами).
Уважне вивчення Постанови Президії Вищого Арбітражного Суду РФ N 14685/03 від 06.04.2004 показує, що суд сприйняв міжнародні підходи і зайняв збалансовану позицію по відношенню до учасників судового спору.
Як вказувалося вище, російське законодавство не містить розгорнутої правової позиції щодо меж здійснення прав на товарний знак. У такій ситуації Вищий Арбітражний Суд керувався діючими нормами Закону "Про товарні знаки", Закону "Про рекламу", загальними принципами права. p align="justify"> Повертаючись до Постанови Президії Вищого Арбітражного Суду та обставинам даної судової справи, можна констатувати, що при використанні товарних знаків в зовнішній рекламі не мав жодних вказівок на те, що ТОВ "Аспект-Моторс"...
