акі злочини як вчинення шахрайства з використанням службового становища і аналогічний склад присвоєння чи розтрати.
Відмінність даних злочинних діянь полягає в наступному. При шахрайстві винний використовує не тільки повноваження, що входять до його компетенції, але також і свій авторитет і в силу цього може здійснювати розкрадання на інших підприємствах і в організаціях (наприклад, нотаріус, аудитори, страховий агент). При посадовому ж присвоєння або розтраті особа вчиняє цей злочин з використанням тільки тих правочинів, які визначені його функціональними обов'язками. p align="justify"> Особливо кваліфікуючі ознаки складу характеризуються тими ж трьома ознаками, що і присвоєння чи розтрата, що мають те ж саме зміст: вчинення злочину організованою групою, заподіяння злочинного шкоди у великому розмірі (ч.4 ст. 159 і 160 КК РФ).
Висновок
Загальновизнано, що навіть найвищий рівень матеріального добробуту сам по собі не може гарантувати високу моральність поведінки людей. "Престижні" прагнення окремих індивідів за самою своєю суттю безмежні і при будь-якому рівні забезпеченості матеріальних потреб можуть штовхнути людей на шлях користолюбства. p align="justify"> Прийняття та введення в дію Кримінального кодексу Російської Федерації від 24 травня 1996 послужило зміцненню правових підстав боротьби зі злочинами проти власності і, в цілому, підвищило ефективність правозастосовчої діяльності.
Однак при ретельному вивченні кримінально-правового регулювання таких форм розкрадань, як присвоєння і розтрата, виявляються окремі прогалини і прорахунки, здатні негативно впливати на загальний рівень боротьби зі злочинами проти власності.
Одна така похибка стосується проблеми визначення змісту понять В«привласненняВ» і В«розтратаВ». Як показав аналіз теоретичних джерел, в науці російського кримінального права не існує єдиної точки зору з даного питання. p align="justify"> Неповнота представлених видів розкрадань звужує, на наш погляд, сферу реалізації в кримінальному праві принципів справедливості (ст. 6 КК РФ), рівності громадян перед законом (ст.4 КК), гуманізму (ст.7 КК РФ). У деякому роді вона також є В«джерелом проблемВ» для слідчих і суддів, зокрема при кваліфікації злочинів і призначенні покарань. p align="justify"> Таким завданням, наприклад, виступає визначення зміст поняття В«заподіяння значної шкоди громадяниновіВ». У судовій практиці при оцінці такого виду шкоди намагаються враховувати всі обставини події, в тому числі співвідношення розміру злочинних наслідків і майнового стану потерпілого. У слідчій же практиці для кваліфікації злочину за даним обставині найчастіше спираються на думку потерпілого і трохи до нього В«додаютьВ», щоб не отримати кримінальну справу на дослідування. p align="justify"> Вирішення цієї проблеми виявилося таким заплутаним, що Верховний Суд Російської Федерації змушений був дат...
